Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2017 г. N 44-920/17 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - товарный знак - промышленный образец - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2017 г. N 44-920/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

ИП Пономарёва Александра Ивановича (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 5735-ЭП/17 от 14.03.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку с установкой жалюзи вертикальных для нужд районных (городских) судов Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.02.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0324100003317000049. Начальная (максимальная) цена контракта - 520 883,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Запрошенные документы в соответствии с уведомлением Санкт-Петербургского УФАС о принятии жалобы к рассмотрению (исх. N 78/7155/17 от 16.03.2017) Заказчиком не представлены.

Таким образом, Комиссия УФАС усматривает в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах не представляется возможным оценить правомерность (неправомерность) действий аукционной комиссии Заказчика в части признания первой части заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Следовательно, основания для признания жалобы обоснованной отсутствуют.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В требованиях к составу первой части заявки в аукционной документации указано следующее: "согласие участника такого аукциона на поставку товара, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Таким образом, в аукционной документации установлено требование к составу первой части заявки не соответствующее п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Пономарёв Александр Иванович необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 5 ст. 106, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе

3. Выдать Заказчику его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.