Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2017 г. N 44-925/17 (ключевые темы: аукцион - товарный знак - промышленный образец - полезная модель - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2017 г. N 44-925/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствие представителей:

ФГБУК "Государственный Академический Мариинский театр" (далее - Заказчик):

ООО "ГосКонтракт" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 5760-ЭП/17 от 14.03.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексному содержанию, уходу и профессиональной уборке внутренних помещений, интерьеров, имущества, наружных территорий и фасада Концертного зала Мариинского театра, расположенного по адресу: ул. Писарева, д. 20, в 2017-2018 годах (извещение N 0372100014217000037) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.02.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100014217000037. Начальная (максимальная) цена контракта - 14 838 372,80 рублей.

В жалобе ООО "ГосКонтракт" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок N 02/17/1-ДЭА от 10.03.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"В первой части заявки представлены недостоверные сведения:

В заявке Участника закупки перед таблицей указано "все нижеперечисленные товары имеют страну происхождения Россию. товарный знак у всех товаров отсутствует". Данное положение распространяется на все товары, включая позицию 79 Заявки.

В позиции 79 Заявки Участником указано, что товар "ведро с цветовым кодированием" имеет совместимость с тележкой Vileda ОРИГО 300НХ, имеющейся у заказчика.

Однако, в соответствии с письмом официального производителя Vileda Professional в Санкт-Петербурге - ООО "Фройдоенберг Хаусхолд Продактс Истерн Юроп", полученным по запросу Заказчика, ведра совместимые с тележкой ОРИГО 300НХ на территории Российской Федерации не производятся, а производятся только в Германии, Турции и Китае.

Таким образом, Участник представил недостоверные сведения в отношении страны происхождения поз. 79 заявки "Ведро с цветовым кодированием".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Требования к товарам, поставка которых является предметом закупки, установлены Заказчиком в Приложении N 2 "Требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товаров, используемых для оказания услуг по Контракту" к Техническому заданию документации об аукционе.

К товару по позиции 79 "Ведро с цветовым кодированием" Заказчиком установлены следующее требование: "Совместимость с тележкой Vileda ОРИГО 300НХ, имеющейся у заказчика - имеется".

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что по позиции 79 им предложен товар "Ведро с цветовым кодированием" с указанием характеристики "Совместимость с тележкой Vileda ОРИГО 300НХ, имеющейся у заказчика - имеется".

Также первая часть заявки содержит следующую информацию: "Все нижеперечисленные товары имеют страну происхождения Россию. Товарный знак у всех товаров отсутствует".

Таким образом, Заявителем в первой части заявки предлагает к использованию товар товар "Ведро с цветовым кодированием" совместимое с тележкой Vileda ОРИГО 300НХ, не имеющее товарного знака, произведенное в России.

На заседании Комиссии УФАС представителями Заказчика представлена копия письма от 10.03.2017 официального производителя Vileda Professional в Санкт-Петербурге - ООО "Фройдоенберг Хаусхолд Продактс Истерн Юроп", полученного по запросу Заказчика, согласно которому на территории Российской Федерации не производятся ведра с цветом кодированием, совместимые с тележкой Vileda ОРИГО 300НХ. В письме сообщались следующие технические характеристики ведер, совместимые с данной тележкой:

"Размеры ведра (6 литров) - 280х175х210(ДхШхВ). Объем 6 литров, на внутренней поверхности ведра есть шкала для удобства расчета моющих средств. Ведро имеет ребра жесткости с внешней стороны, которые усиливают стенки ведра. Возможно крепление клипс (4 цвета) для разграничения зон уборки и предотвращения перекрестного загрязнения. Данный продукт в России не производится".

Заявителем в свою очередь представлено письмо ООО "ТД КЛИНФИКС", согласно которому, данный производитель производит ведра, совместимые с тележкой Vileda ОРИГО 300НХ.

Однако Комиссия УФАС считает, что возможность и параметры совместимости расходных материалов и оригинального товара определяется исключительно его производителем, а не третьими лицами, следовательно, письмо, предоставленное Заявителем, не может однозначно свидетельствовать о наличии совместимости между предлагаемым товаров и оборудованием, имеющимся у Заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения первых частей заявок участников, аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ГосКонтракт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.