Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2017 г. N 44-939/17
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ООО "Студия технологического проектирования" (далее - Заявитель);
в отсутствии представителей:
ФГБУН Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6189-ЭП/17 от 17.03.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 7, лит. Б (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 07.03.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100016716000025.
Начальная (максимальная) цена контракта - 5 000 000, 00 рублей.
В жалобе ООО "Студия технологического проектирования" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается
Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Заказчиком, в п. 19 Части II установлено следующее условие:
"Копия действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений").
- Копия действующего свидетельства о регистрации электролаборатории в Ростехнадзоре".
Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Следовательно, законодательством определено три формы допуска к осуществлению специализированных видов деятельности:
членство в саморегулируемой организации;
получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ;
наличие лицензии.
Таким образом, положения п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе определяют закрытый перечень единых требований к участникам закупки, не включающий возможность требования в составе второй части заявки копию действующего свидетельства о регистрации электролаборатории в Ростехнадзоре.
Так же, в ходе анализа Технического задания документации о закупке в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что объем работ не включает предусмотренные Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений". В том числе, установление в рамках Технического задания требований к конкретным показателям товара "Пена", обладающего противопожарными свойствами, не подтверждает необходимость выполнения соответствующих вышеуказанной лицензии работ.
Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 6 ст. 66 и ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении требований к участникам закупки не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Студия технологического проектирования" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 и ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2017 г. N 44-939/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 27.03.2017