Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2017 г. N 44-941/17 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - банковская гарантия - участники закупок - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2017 г. N 44-941/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Сфера-М" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 6108-ЭП/17 от 17.03.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по очистке протоки между "Парком Пионеров" и "Парком 40-летия ВЛКСМ" СПбГУ "Парк культуры и отдыха г. Колпино" от донных отложений (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 17.02.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200001617000017. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 951 790.00 рублей.

В жалобе ООО "Сфера-М" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В доводах жалобы Заявитель указывает на наличие в предмете закупки (лота) наличии нескольких, по его мнению, различных и не связанных видов работ в рамках одного предмета закупки. На дату заседания Комиссии УФАС Закон о контрактной системе и иное федеральное законодательство не содержат положений, ограничивающих возможность Заказчика в объединении нескольких кодов общероссийских классификаторов в один лот.

Так же, согласно извещению о проведении закупки от 01.03.2017 оказание услуг в рамках закупки классифицировано кодами ОКПД2 39.00.23.000, порядок присвоения определенного кода общероссийского классификатора остается на усмотрение Заказчика и так же не регулируется положениями Закона о контрактной системе.

Следовательно, в действиях Заказчика не установлено нарушения Закона о контрактной системе, выраженное в объединении в один лот различных видов работ.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

2. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно доводам жалобы Заявителя, установленная п. 5 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе информация в документации о закупке не содержится.

Вместе с тем, в п. 8.2. Раздела 8 проекта государственного контракта документации о закупке установлено следующее:

"Изменение существенных условий государственного контракта при его исполнении допускается, только по письменному соглашению Сторон, в следующих случаях:

1) при снижении цены государственного контракта без изменения предусмотренных государственным контрактом объема работ, качества выполненных работ и иных условий государственного контракта;

2) если по предложению Государственного заказчика увеличиваются предусмотренные государственным контрактом объемы работ не более чем на 10%, или уменьшаются предусмотренные государственным контрактом объемы выполненных работ не более чем на 10%. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены государственного контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в государственном контракте цены единицы работ, но не более чем на 10% цены государственного контракта. При уменьшении предусмотренного государственным контрактом объема работ Стороны государственного контракта обязаны уменьшить цену государственного контракта исходя из цены единицы работы;

3) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на работы;

4) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств;

5) в иных случаях, прямо предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактовой системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение п. 5 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать  размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия).

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно доводам жалобы Заявителя, документация о закупке не содержит требований к обеспечению заявки.

Вместе с тем, соответствующие требования предусмотрены Заказчиком в Разделе 8 и Разделе 9 Части II документации о закупке.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

Исходя из изложенного, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 34, 31, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Сфера-М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.