Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 марта 2017 г. N 44-947/17 (ключевые темы: предписание - аукционная комиссия - административные регламенты - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 марта 2017 г. N 44-947/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Родильный дом N 9" (далее - Заказчик):

ООО "Чистюля" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6363/17 от 20.03.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по выполнению физико-химического процесса для удаления загрязнений для нужд СПб ГБУЗ "Родильный дом N 9" в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 01.03.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200262817000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 160 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.03.2017 N 0372200262817000001-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 2) отказано в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 ст. 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

22.03.2017 Комиссией УФАС рассмотрена жалоба ООО "Техно альянс" (вх. N 5907-ЭП/17 от 15.03.2017), по результатам рассмотрения которой выдано предписание по делу N 44-895/17, согласно которому предписано, в том числе следующее:

"- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона N 0372200262817000001;

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте вернуть заявки участникам закупки с номером извещения N 0372200262817000001;

- внести изменения в документацию об электронном аукционе, приведя ее в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером извещения N 0372200262817000001 в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с номером извещения N 0372200262817000001 в соответствии с законодательством о контрактной системе.".

Согласно официальному сайту единой информационной системы Заказчиком опубликовано извещение об отмене документа "Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.03.2017 N0372200262817000001-1".

Следовательно, заказчиком и аукционной комиссией Заказчика исполнено предписание в части отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Заявителя оспариваемый Заявителем протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.03.2017 N 0372200262817000001-1 отменен на основании предписания Комиссии УФАС по делу N 44-895/17 от 22.03.2017.

Исходя из изложенного, на дату рассмотрения жалобы Заявителя отсутствует предмет для рассмотрения.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Чистюля" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.