Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 марта 2017 г. N 44-988/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - административные регламенты - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 марта 2017 г. N 44-988/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБОУ ДОД СДЮСШОР "Школа высшего спортивного мастерства по зимним видам спорта" (далее - Заказчик):

ООО "ТДА" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6004-ЭП/17 от 16.03.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку металлических дверей (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.02.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200170217000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 420 484,37 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона вторые части заявок участников закупки ООО "ПЕТРОЛАЙН", ООО "ГАРАНТ-М", ООО "Группа компаний "Простор" соответствуют требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно документации о закупке Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к участникам закупки: "Участник аукциона в электронной форме - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.".

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требование к участникам закупки установлено Заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Заявителем в составе второй части заявки на участие в аукционе представлена декларация о соответствии участника закупки установленным требованиям.

Анализ деклараций участников аукциона ООО "ПЕТРОЛАЙН", ООО "ГАРАНТ-М", ООО "Группа компаний "Простор" показал, что в них не продекларировано соответствие п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе непредоставление в составе второй части заявки сведений и информации, требование о предоставлении которых предусмотрены ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, является основанием для признания второй части заявки участника закупки несоответствующей.

Следовательно, а аукционной комиссии Заказчик отсутствовали правовые основания для признания заявок ООО "ПЕТРОЛАЙН", ООО "ГАРАНТ-М", ООО "Группа компаний "Простор" соответствующими требованиям аукционной документации.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 66, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТДА" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что нарушения не повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.