Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 марта 2017 г. N 44-973/17 (ключевые темы: аукцион - полезная модель - фирменное наименование - товарный знак - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 марта 2017 г. N 44-973/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Российская национальная библиотека" (далее - Заказчик):

ООО "МегаЛит" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 6448-ЭП/17 от 20.03.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг, связанных с содержанием и обслуживанием объектов нефинансовых активов - регламентное обслуживание главного распределительного щита, электрощитов и электросетей зданий Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.02.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100000517000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 379 662,00 рублей.

В жалобе ООО "МегаЛит" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок от 13.03.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"Отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, в связи с предоставление недостоверной информации о конкретных показателях товара, соответствующих значениям установленным документацией об электронном аукционе, а именно: В заявке участника в п.8 "Номинальное входное напряжение: 230 вольт. Количество выходных фаз 2.". При напряжении 230 вольт, количество выходных фаз должно быть 1. Участником закупки предоставлены недостоверные сведения".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе заявке представлены конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным документацией о закупке.

Довод комиссии Заказчика, согласно которому: "При напряжении 230 вольт, количество выходных фаз должно быть 1" в совокупности не принимается Комиссией УФАС в связи с отсутствием какого-либо порядка расчета в составе инструкции по заполнению заявки и отсутствием определенной Заказчиком взаимозависимости указанных показателей в составе документации о закупке.

Так же, применение данных расчетов не учитывает ряд внешних факторов работоспособности оборудования при предложенных Заявителем характеристиках, в том числе, его возможные усовершенствования в части характеристик, не предусмотренных Техническим заданием, по результатам которых предложение Заявителя будет соответствовать поставляемому товару.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "МегаЛит" к участию в электронном аукционе.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Таблице N 2 Технического задания документации о закупке к товару по позиции 8 "Источник бесперебойного питания" установлено требование: "Количество выходных фаз не менее 1 не более 2. Номинальное входное напряжение: не менее 230 не более - 240 вольт".

Вместе с тем, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, согласно пояснениям представителей Заказчика при номинальном входном напряжении 230-240 вольт невозможно применение двух выходных фаз. Вместе с тем, документация о закупке допускает представление данного показателя.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении противоречивых требований к товарам, используемым при оказании услуг.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МегаЛит" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.