Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2017 г. N 44-999/17 (ключевые темы: техническое задание - расходный материал - товарный знак - спецификация - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2017 г. N 44-999/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик);

ООО "Гарантия" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 6591-ЭП/17 от 21.03.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для оргтехники (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 07.03.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200107017000006. Начальная (максимальная) цена контракта - 898 196,24 рублей.

В жалобе ООО "Гарантия" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке ООО "Гарантия" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14.03.2016 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Отказать в допуске участнику размещения заказа в аукционе в электронной форме, имеющему порядковый номер 8 (номер заявки 8) на основании п.2 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ).

_

В наименовании товаров торговая марка "7Q", " Boost" и "S-LINE". Оригинальные картриджи - картриджи, выпускаемые тем же производителем, что и оргтехника. Предлагаемый товар совместимый и не соответствует требованиям, установленным в пункте п. 8.6 Раздела 2. Требования к описанию объекта закупки аукционной документации "Часть III. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" об аукционе в электронной форме:

Требования документации об аукционе в электронной форме:

Расходные материалы должны обеспечивать предусмотренную производителем функциональность оборудования и требования, предусмотренные в гарантии на оборудование. Спецификация расходных материалов обусловлена предназначением их для использования на имеющемся оборудовании, находящемся на гарантийном обслуживании. Поставка совместимых товаров не допускается (п. 1) части 1 ст.33 Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")".

Анализ документации об аукционе, в том числе Технического задания документации об аукционе, показал следующее.

Согласно п. 9.2. Технического задания документации о закупке:

"Все содержащиеся в техническом задании и Спецификации товарные знаки, сопровождаются словами "или эквивалент". Эквивалентность товара определяется в соответствии с требованиями и показателями, изложенными в Спецификации".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что по всем позициям представлены эквивалентные товары, что не противоречит требованиям Технического задания документации о закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки подателя жалобы на участие в аукционе.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В ходе анализа документации о закупке в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в п. 8.6. Технического задания документации о закупке установлено следующее условие:

"Расходные материалы должны обеспечивать предусмотренную производителем функциональность оборудования и требования, предусмотренные в гарантии на оборудование. Спецификация расходных материалов обусловлена предназначением их для использования на имеющемся оборудовании, находящемся на гарантийном обслуживании. Поставка совместимых товаров не допускается (п. 1) части 1 ст.33 Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")".

Так же, ряд товаров аукционной документации Заказчика сопровождается словом "оригинальный".

Вместе с тем, согласно п. 9.2. Технического задания документации о закупке:

"Все содержащиеся в техническом задании и Спецификации товарные знаки, сопровождаются словами "или эквивалент". Эквивалентность товара определяется в соответствии с требованиями и показателями, изложенными в Спецификации".

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении противоречивых требований при описании объекта закупки и противоречивых требований к предлагаемым участниками товарам.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Гарантия" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику, членам аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.