Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2017 г. N 44-1022/17 (ключевые темы: аукцион - административные регламенты - аукционная комиссия - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2017 г. N 44-1022/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПБ ГБУ СОН "ЦСРИДИ Колпинского района Санкт-Петербурга "Поддержка" (далее - Заказчик):

ООО "МК-АЭфТ" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 6168-ЭП/17 от 17.03.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в здании СПб ГБУ СОН "ЦСРИДИ Колпинского района Санкт-Петербурга "Поддержка" по адресам: СПб, г. Колпино, ул. Красная, дом 12, литер А и СПб, г. Колпино, ул. Красная, дом 1, литер Б (извещение N 0372200146417000011) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.02.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200146417000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 083 743,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к аукциону заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию установлены требования к товарам, использующимся при выполнении работ.

По позиции 26 "Крепёж тип 4" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Резьба болта - не менее М4 и менее М10. Номинальная длина болта - не <50 мм. Диаметр описанной окружности головки болта - включительно от 8,63 и менее 14,20 мм".

В аукционной документации установлено требование, согласно которому товар по позиции 26 "Крепёж тип 4" должен соответствовать ГОСТ Р ИСО 4014-2013.

В заявке участник закупки предоставил по позиции 26 "Крепёж тип 4", в том числе, следующие сведения: "Резьба болта М6. Номинальная длина болта 50 мм. Диаметр описанной окружности головки болта - включительно 10,89 мм".

Согласно ГОСТ Р ИСО 4014-2013 при указанной участником резьбы М6 (6 мм) и длине 50 мм болт соответствует классу "А", так как длина болта менее 10 диаметров резьбы (60 мм в данном случае).

А согласно таблице 1 в ГОСТ Р ИСО 4014-2013 для болта М6 класса точности А установлены следующие требования к диаметру описанной окружности болта: не менее 11,05 мм.

Заявитель в составе заявки указывает значение 10,89 мм, данное значение согласно таблице 1, является допустимым лишь для класса точности "В", следовательно в заявке представлены сведения не соответствующие требованиям технического задания аукционной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссия Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МК-АЭфТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.