Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 марта 2017 г. N 44-1023/17 (ключевые темы: участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион - обеспечение исполнения контракта - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 марта 2017 г. N 44-1023/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя ГБДОУ центр развития ребенка - детский сад N 29 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Корвелл" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6817-ЭП/17 от 23.03.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонтные работы в помещении бассейна ГБДОУ ЦРР - детского сада N 29 Красносельского р-на СПб (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.03.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200018317000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 757 857,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

1. Согласно доводу N 1 Заявитель в жалобе указал на отсутствие в документации о закупке определения понятия "участник закупки", что противоречит законодательству о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя

Согласно п. 1.6.1 Раздела 1 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "В электронном аукционе может принять участие любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (далее - участник закупки), получивший аккредитацию на электронной площадке, адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" которой указан в Информационной карте аукциона, при этом срок окончания аккредитации должен составлять более трех месяцев, а так же при наличии на лицевом счете участника закупки, открытом для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по счету, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в настоящем электронном аукционе, указанном в Информационной карте аукциона.".

Таким образом, определение понятия "участник закупки" установлено Заказчиком в п. 1.6.1 Раздела 1 Части I документации о закупке в соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

2. Согласно доводам NN 2, 3, 9 Заявитель в жалобе указал на неустановление в документации о закупке требований к участникам закупки, в соответствии с п.п. 7, 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчиком должно быть установлено следующее единое требование к участникам закупки: "отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные ст. 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.".

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 7 Части II (п.п. 1.6.2.5, 1.6.2.6.1 раздела 1 части I) документации о закупке Заказчиком установлены следующие требования к участникам закупки: "Отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации. Участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.".

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлены требования к участникам закупки в соответствии с п.п. 7, 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

3. Согласно доводу N 4 Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к составу и содержанию второй части заявки на участие в аукционе не в соответствии с законодательством о контрактной системе в части наличия требования о декларировании во второй части заявки соответствия участника закупки п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик устанавливает следующее единое требование: участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. 2 п. 3.1.4 раздела 3 Части I документации о закупке Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к составу и содержанию второй части заявки на участие в аукционе: "документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктом 1.6.2.1 пункта 1.6 раздела 1 части I документации об аукционе и подпунктами 1.6.4.1 и 1.6.4.2 пункта 1.6 раздела 1 части I документации об аукционе (при наличии таких требований и информация о таких требованиях содержится в Информационной карте аукциона), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1.6.2.2 - 1.6.2.7 пункта 1.6 раздела 1 части I документации об аукционе;".

Единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено Заказчиком в п. 1.6.2.8 раздела 1 Части I документации о закупке.

Согласно п. 22 Части II (пункт 2 подпункта 3.1.4. части I) документации о закупке Заказчиком установлено следующее требование к составу и содержанию второй части заявки на участие в аукционе: "Декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5,7,7.1,9 части 1 статьи 31 Закона. При декларировании соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5,7,7.1,9 части 1 статьи 31 Закона, участник закупки вправе воспользоваться рекомендуемой формой "Декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 5,7,7.1,9 части 1 статьи 31 Закона" являющаяся приложением N 3 к техническому заданию документации об аукционе.".

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке не установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе декларации о соответствии требованиям п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

4. Согласно доводу N 5 Заявитель в жалобе указал на неустановление в документации о закупке требования к обеспечению исполнения контракта в форме банковской гарантии в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно пп. 6 п. 8.3.10.2. раздела 8 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;".

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

5. Согласно доводу N 6 Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке способа обеспечения исполнения контракта не в соответствии с законодательством о контрактной системе в части наличия в документации о закупке способа обеспечения исполнения контракта в виде залога денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно доводам жалобы Заявителя форма обеспечения исполнения контракта в виде залога денежных средств установлена Заказчиком в п. 8.3.15 документации о закупке.

Вместе с тем, согласно п. 8.3.15 раздела 8 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "В случае, если обеспечение исполнения контракта предоставляется в виде внесения денежных средств, участник электронного аукциона, с которым заключается контракт, перечисляет денежные средства на счет заказчика, указанный в Информационной карте аукциона.

Факт внесения денежных средств на счет заказчика подтверждается платежным документом, на основании которого произведено перечисление средств.

Денежные средства возвращаются поставщику (подрядчику, исполнителю) при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту, в том числе гарантийных.

При ненадлежащем исполнении или неисполнении обеспеченного внесением денежных средств обязательства требования заказчика удовлетворяются без обращения в суд, внесенные денежные средства остаются у заказчика.".

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

6. Согласно доводу N 7 Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке установление в документации о закупке оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта не в соответствии с ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 9.8 раздела 9 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).".

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

7. Согласно доводу N 8 Заявитель в жалобе указал на определение Заказчиком метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта не в соответствии с ч. 12 ст. 22 Закона о контрактной системе без обоснования необходимости применения метода, не установленного ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В соответствии с п. 4 Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Формирование начальной (максимальной) цены контракта осуществлено заказчиком в соответствии с приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 N 567 и посредством применения следующих методов:

а) проектно-сметный метод.

б) метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка):

начальная (максимальная) цена контракта рассчитана в соответствии с проведенным мониторингом цен среди фирм на данный товар, не учтенный сборником цен;

Цена контракта формируется участником закупки на основе прилагаемого заказчиком расчета начальной (максимальной) цены контракта, являющегося Приложением N 1 к Техническому заданию, с учетом расходов на используемые материалы и оборудование, транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.".

Таким образом, Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта установлены методы, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

8. Согласно доводу N 10 Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке даты окончания срока предоставления разъяснений положений документации о закупке не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукцион.

Согласно п. 16 Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "1. Дата начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе с момента размещения извещения о проведении электронного аукциона "17" марта 2017 г.

2. Дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе и порядок предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе: "29" марта 2017 г.

Все разъяснения к документации об аукционе публикуются на официальном сайте.".

Согласно пп. 3 п. 29 Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Дата и время окончания срока подачи участниками закупки заявок на участие в аукционе: "31" марта 2017 года в 10 часов 00 минут (московское время).".

Таким образом, дата предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке установлена Заказчиком в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в доводе N 10 жалобы также указал на установление в документации о закупке даты начала подачи заявок не в соответствии с извещением о проведении закупки.

В соответствии с п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать информацию, установленную в извещении о проведении закупки.

Согласно извещению о проведении закупки Заказчиком установлено следующее: "Дата и время начала подачи заявок 17.03.2017 13:12".

Согласно пп. 2 п. 29 Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Дата начала срока подачи участниками закупки заявок на участие в аукционе с момента размещения извещения о проведении аукциона "17" марта 2017 года.".

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

9. Согласно доводу N 11 Заявитель в жалобе указал на неустановление в документации о закупке списка соответствия ГОСТ и ресурсной ведомости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пп. 1 п. 2 раздела 2 Части III документации о закупке Заказчиком установлен перечень государственных стандартов с указанием на товар, которому должен соответствовать каждый из установленных государственных стандартов.

Ресурсная ведомость содержится в Приложении N 1 к Техническому заданию документации о закупке.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

10. Согласно доводу N 11 Заявитель в жалобе также указал на установление в документации о закупке в разделе 6 Части III документации о закупке и в разделе 6 Приложения N 1 к контракту двух противоречивых инструкций по заполнению первой части заявки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно Разделу 6 Части III документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Раздел 6. Перечень приложений, являющихся неотъемлемой частью технического задания

Приложение N 1 - Расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, анализ рынка.

Приложение N 2 - Форма "Сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках, эксплуатационных характеристиках объекта закупки".

Приложение N 3 - Форма "Декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 5,7,7.1,9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ".".

Комиссия УФАС установила, что документация о закупке не содержит инструкцию по заполнению заявки в разделе 6 Части III документации о закупке, а также не содержит раздел 6 Приложения N 1 к проекту государственного контракта.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

11. Согласно доводу N 16 Заявитель в жалобе указал на опубликование в документации о закупке локального сметного расчета, следовательно, Заказчиком определена цена контракта, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе  контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В с ч. 4 ст. 68 Закона о контрактной системе  электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

Локальный сметный расчет опубликован Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию "Расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта".

В соответствии с ч. 9.1 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что локальный сметный расчет в составе документации о закупке является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе, а также содержит перечень работ, являющихся предметом контракта.

Таким образом, довод Заявителя об установлении Заказчиком в документации о закупке цены контракта посредством опубликования в составе документации локального сметного расчета не соответствует законодательству о контрактной системе.

Остальные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС. Документации о закупке не содержит положения, обжалуемые Заявителем в доводах жалобы 12-15.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 3, 22, 31, 33, 34, 42, 45, 64, 65, 70, 95, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Корвелл" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.