Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21 марта 2017 г. (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - недостоверные сведения - отказ от заключения контракта - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21 марта 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Яворской О.В. (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку детского питания (каши) (извещение N0356300244217000001),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены тем, что Заказчиком в нарушение требований Закона о закупках принят протокол отказа от заключения контракта с ИП Яворской О.В.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя, полагает, что Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0356300244217000001 Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку детского питания (каши).

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 27.02.2017 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта - 499 995,00 руб.

4) дата проведения аукциона в электронной форме - 10.03.2017 г.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.03.2017 г. заявка ИП Яворской О.В. признана соответствующей требованиям аукционной документации, ИП Яворская О.В. признана победителем электронного аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.70 Закона о закупках, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В ч.2 ст.70 Закона о закупках установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Вместе с тем, как следует из материалов жалобы, 13.03.2017 г. Заказчиком, в лице главного врача ГБУЗ ПК "Очерская ЦРБ" составлен протокол отказа от заключения контракта с ИП Яворской О.В. по причине того, что в заявке победителя предоставлены недостоверные сведения о поставляемом товаре, а именно:

"П.1.4 Каша Нестле Овес с добавлением фруктов: груша, банан -имеет фактический состав, отличающийся от указанного в заявке, по показателям:

Пребиотики (пищевые волокна) - 5,0 г.-указано в заявке, (6,0 г - фактическое содержание) недостоверные сведения.

П.1.5 Каша Нестле Пшеница с добавлением фруктов - тыква - имеет фактический состав, отличающийся от указанного в заявке, по показателям:

Данная каша не содержит фруктов, а содержит овощ - тыкву, что не соответствует заявленным характеристикам и технической документации по данному показателю.

Углеводы- 66,0 г. - указано в заявке (65,0 г-фактическое содержание) что не соответствует заявленным характеристикам - недостоверные сведения".

Протокол отказа от заключения контракта от 13.03.2017 г. также содержит указание на то, что решение принято на основании ч.6.1 ст.66 Закона о закупках.

В материалы жалобы предоставлено письмо ООО "Нестле Россия" (исх.N170317/2/тех от 17.03.2017 г.) о том, что продукция производителя, предлагаемая ИП Яворской О.В. к поставке, начала поступать на российский рынок с июня 2016 г. с указанием отличных от указанных в заявке сведений. При этом срок годности товара составляет 15 месяцев. По - мнению представителя Заказчика, поскольку в соответствии с п. 3.6 проекта контракта остаточный срок годности на момент поставки составляет не менее 12 месяцев, контракт не может быть исполнен победителем надлежащим образом.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.1 проекта контракта, поставка производится одной партией в течение 20 рабочих дней с даты подписания контракта. Таким образом, невозможность поставки товара с характеристиками, указанными победителем в заявке носит предположительный характер.

Представители ИП Яворской О.В. пояснили, что готовы исполнить контракт, предоставили документы, подтверждающие внесение обеспечение исполнения контракта, что подтверждает данное намерение победителя (платежное поручение N69 от 13.03.2017 г).

Кроме того, 14.03.2017 г. в адрес Заказчика победителем электронного аукциона направлено письмо (исх.N23) с просьбой о признании протокола отказа от заключения контракта недействительным. К данному письму ИП Яворской О.В. приложено письмо производителя предлагаемого товара ООО "Нестле Россия" об изменении сведений, указанных на упаковке.

В соответствии с ч.6.1 ст.66 Закона о закупках, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, полномочиями по отстранению участника закупки от участия обладает только Аукционная комиссия, у Заказчика отсутствует право отстранить участника закупки от участия на основании ч.6.1 ст.66 Закона о закупках.

Законом о закупках предусмотрена возможность отстранить участника закупки от участия или отказаться от заключения контракта только в случае, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (ч.9 ст.31 Закона о закупках).

Правовые основания для отказа Заказчика от заключения контракта или для отстранения участника закупки законодательством не предусмотрены.

Комиссия приходит к выводу, что исходя из совокупности изложенного, довод Заказчика о том, что контракт не будет исполнен надлежащим образом, равно как и довод о том, что заявка содержит недостоверные сведения, носит предположительный характер.

Более того, письмо от производителя товара, предлагаемого к поставке ИП Яворской О.В., получено Заказчиком после принятия протокола об отказе от заключения контракта. Таким образом, на момент принятия протокола у Заказчика отсутствовали надлежащие документальные подтверждения информации, явившейся причиной для отказа.

Кроме того, сведения, содержащиеся в представленных сторонами письмах производителя не свидетельствуют о недостоверности предоставленных в составе заявки сведений, поскольку товар, предлагаемый к поставке производился ООО "Нестле" и присутствует на рынке.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч.2 ст.70 Закона о закупках.

В указанных действиях Заказчика имеются признаки нарушения, ответственность за которое установлена в ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.

Относительно довода относительно недостоверности сведений в части предлагаемого товара по п.1.5 заявки "Каша сухая на молочной основе быстрорастворимая (моментального приготовления) "Нестле" Пшеница с добавлением фруктов: тыква" Комиссия установила следующее.

По мнению Заявителя, тыква является фруктом, представитель Заказчика утверждает, что тыква - овощ. Вместе с тем при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе у Аукционной комиссии не возникло основания для отказа в допуске к участию ИП Яворской О.В.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Требования к закупаемому товару установлены Заказчиком в главе 5 аукционной документации "Техническое задание", в том числе: "Ассортимент каш (не менее 5 видов) в равных пропорциях, возможно добавление фруктов".

При этом, Заказчиком не установлено, какие именно фрукты удовлетворяют потребности Заказчика, что ввело в заблуждение участника закупки и в последствии послужило предметом настоящего спора.

Основываясь на изложенном, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком допущено нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В изложенных выше действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Яворской О.В. на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку детского питания (каши) (извещение N0356300244217000001) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований ч.2 ст.70 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки закупки.

4. В целях устранения выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной торговой площадки выдать предписание.

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика за допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.