Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 марта 2017 г. N 262 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 марта 2017 г. N 262

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Компания Системные Решения" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок заказчика - Муниципального унитарного предприятия "Телерадиокомпания "Зеленогорск" города Зеленогорска (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка ноутбука" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 16.03.2017 поступила жалоба ООО "Компания Системные Решения" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0519300000217000005.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика - Муниципального унитарного предприятия "Телерадиокомпания "Зеленогорск" города Зеленогорска (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика и аукционной комиссии Бувайлик Сергей Георгиевич (доверенность б/н от 20.03.2017, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2017, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было неправомерно отказано ему как участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации.

Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что им была подана заявка в соответствии с действующим законодательством, в составе заявки было указано о том, что податель жалобы согласен с условиями документации об электронном аукционе.

Вместе с этим, податель жалобы отмечает, что, по его мнению, аукционная документация содержит в себе указания на товарные знаки без дополнительных параметров эквивалентности, что нарушает требования статьи 33 Закона о контрактной системе.

От представителя заказчика и аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем представитель аукционной комиссии ходатайствовал о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку ноутбука (извещение от 01.03.2017 N0519300000217000005).

В силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, пункта 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Комиссией не производится рассмотрение довода подателя жалобы о наличии, по его мнению, в аукционной документации нарушений требований Закона о контрактной системе вследствие истечения срока, предусмотренного статьей 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания пункта 4.5 раздела "Информационная карта о проведении электронного аукциона" аукционной документации Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Согласно пунктам 1.8 и 2.4 раздела "Информационная карта о проведении электронного аукциона" аукционной документации функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были изложены заказчиками в Приложении N1 к аукционной документации (далее - Описание объекта закупки), из содержания которого следует, что потребностью заказчика является поставка ноутбука со следующими характеристиками:

Материнская плата: графическая карта - nVidiaGeForse 920M или эквивалент; объем видеопамяти - не менее 1024 Мб.

Комиссией были приняты во внимание пояснения представителя заказчика о том, что при формировании Описания объекта закупки учитывалась принципиальная значимость для заказчика характеристик графической карты ноутбука, которая должна быть дискретной, а не встроенной в процессор. В отношении графической карты (видеокарты) заказчиком было включено ее фирменное наименование и указание на ее тип (nVidiaGeForse 920M), с целью обеспечения более точного и четкого описания принципиальной для заказчика характеристики такой карты - типа карты в качестве дискретной. С указанной целью также был указан объем видеопамяти в размере не менее 1024 Мб. Следовательно, участникам закупки была предоставлена возможность определения эквивалентности в отношении дискретной графической видеокарты ноутбука.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Описания объекта закупки, Комиссия пришла к выводу о том, что в отношении ноутбука участнику закупки надлежало в силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки представить конкретные показатели его характеристик, предусмотренные аукционной документацией. Также необходимо было представить указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N5), Комиссия установила, что указанным участником закупки был предложен к поставке ноутбук, имеющий графическую карту AMD Radeon R2.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Описания объекта закупки и пункта 5.4 раздела "Информационная карта о проведении электронного аукциона" аукционной документации, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации в части графической карты (видеокарты) предложенного к поставке ноутбука, поскольку подателем жалобы был предложен к поставке ноутбук, имеющий графическую карту AMD Radeon R2, которая не является эквивалентом графической карты nVidiaGeForse 920M вследствие того, что графическая карта AMD Radeon R2 является встроенной в процессор, что не соответствует потребности заказчика, изложенной в Описании объекта закупки, в части необходимости осуществления поставки ноутбука с графической картой nVidiaGeForse 920M или эквивалента такой карты, которая является дискретной.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N5), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку подателем жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации в части предложения к поставке ноутбука, имеющего графическую карту AMD Radeon R2, которая не является эквивалентом графической карты nVidiaGeForse 920M вследствие того, что графическая карта AMD Radeon R2 является встроенной в процессор, что не соответствует потребности заказчика, изложенной в Описании объекта закупки, в части необходимости осуществления поставки ноутбука с графической картой nVidiaGeForse 920M или эквивалента такой карты, которая является дискретной.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в поданной им заявке на участие в электронном аукционе им было выражено согласие на поставку товара в соответствии с требованиями аукционной документации, не принимается Комиссией во внимание, поскольку указанное обстоятельство не отменяет возложенной пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе на участника закупки обязанности по предоставлению в первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретных показателей предлагаемого к поставке товара в соответствии со значениями, установленными аукционной документацией, составленной на основании потребности заказчика, выраженной в Описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО "Компания Системные Решения" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко