Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 марта 2017 г. N 260
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ИП Астанина А.В. на действия уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА0322/17 "Оказание услуг по заправке картриджей для нужд КГКУЗ "ККСДР N3", субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000117000200, установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Астанина А.В. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).
Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.
Красноярским УФАС России в адрес Уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.
Уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.
Существо жалобы: принятие аукционной комиссией незаконного решения о несоответствии второй части заявки подателя жалобы требованиям аукционной документации.
На рассмотрении жалобы присутствовал представитель Уполномоченного органа - Лапковская Анастасия Александровна (доверенность от 11.01.2017).
Из содержания жалобы следует, что по мнению подателя жалобы Аукционной комиссией необоснованно была отклонена вторая часть заявки.
Уполномоченный орган не согласился с доводами жалобы.
Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.
По результатам рассмотрения второй части заявки на участие в электронном аукционе аукционная комиссия отклонила заявку ИП Астанина А.В., причина отклонения: при рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки на участие в электронном аукционе, установлено, что участником закупки ИП Астаниным Александром Викторовичем не представлена декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 7 (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 489-ФЗ), части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ. Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе ("Информационная карта", "Инструкция по заполнению заявки"), отсутствует документ, предусмотренный пунктом 2 части 5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе ИП Астанина Александра Викторовича не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Согласно пункта 5.1 раздела 4.1 Информационной карты указаны, требования к участникам закупки, а именно - участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разделом 4.5 Информационной карты вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
В предоставленной Уполномоченным органом и подателем жалобы на рассмотрение жалобы декларации ИП Астанина А.В. указано - отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что информация, использованная подателем жалобы в представленной декларации не соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и требованиям документации об электронном аукционе.
Иных документов, содержащих информацию об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики (а также неприменение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации) Комиссией Красноярского УФАС России обнаружено не было.
Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет Комиссии Красноярского УФАС России сделать вывод о том, что вышеуказанные действия подателя жалобы, не подлежат признанию надлежащим исполнением условий аукционной документации о предоставлении информации в отношении себя как участника закупки
Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, установила, что Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ИП Астанина А.В.
На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Астанина А.В. необоснованной.
Председатель Комиссии |
О.П. Харченко |
|
|
Члены Комиссии |
Я.Ю. Бычкова |
|
Д.С. Кислицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 марта 2017 г. N 260
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 27.03.2017