Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 марта 2017 г. N 285А (ключевые темы: аукционная документация - окончание срока - источники финансирования - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 марта 2017 г. N 285А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "РОСсигнал" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "КАРАБУДАХКЕНТСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300018417000001 на содержание муниципальных автомобильных дорог МР "Карабудахкентский район" (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

15.03.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки),Комиссия установила следующее.

28.02.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 636 426,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлено в Аукционной документации требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Из содержания данной статьи усматривается, что указанное требование имеет силу в случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

Учитывая, что предметом контракта является выполнение ремонта, при котором указанные права не приобретаются, то их установление не является обязательным.

Комиссией установлено, что в ходе исполнения контракта Заказчиком не приобретаются права на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости установления вышеуказанного требования в документации об Аукционе и о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, Заказчиком неверно указаны сроки разъяснения положений документации об Аукционе

В п. 36 Информационной карты электронного аукциона установлены следующие сроки представления участникам аукциона разъяснений положений документации об Аукционе:

"Дата начала срока представления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - 28.02.2017 г.

Дата окончания срока представления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - 13.03.2017 г.

Согласно извещению о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 15.03.2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик предоставляет разъяснения положений документации об Аукционе, если запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок, датой окончания срока предоставления разъяснений аукционной документации Заказчик должен был установить 12.03.2017 г.

Таким образом, Заказчиком определена дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации не в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссии не располагает сведениями о том, что ошибочное указание срока окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации, повлекло за собой оставление какого-либо запроса о предоставлении разъяснений положений аукционной документации без ответа.

4. В жалобе Заявителя указывается, что проект контракта не содержит обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссией установлено, что проект государственного контракта являющейся неотъемлемой частью аукционной документации не содержит условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Из содержания данной нормы усматривается, что обязанность включения вышеуказанного условия в контракт возникает только в случае заключения контракта с физическим лицом. На стадии утверждения документации о закупке такая обязанность у Заказчика еще не возникает, поскольку на данном этапе закупки он не может обладать информацией о том, будет заключен контракт с физическим лицом или иным участником закупки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение ст. 42 Закона о контрактной системе не указаны в проекте контракта сведения об источнике финансирования.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона указано: "Источник финансирования - бюджет МР "Карабудахкентский район"". Сведения об источнике финансирования также указаны в п. 13 Информационной карты аукциона в электронной форме (Раздел 2 документации об Аукционе).

Закон о контрактной системе не содержит норм, предусматривающих указание сведений об источнике финансирования дополнительно и в проекте контракта. Положения ст. 42 Закона о контрактной системе, на нарушение которых указывает Заявитель, не регламентируют содержание контракта.

Таким образом, по мнению Комиссии, довод жалобы Заявителя необоснован

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат Аукциона, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев