Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 марта 2017 г. N 290А (ключевые темы: оператор электронных площадок - аукционная документация - контрактная служба - комиссии по осуществлению закупок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 марта 2017 г. N 290А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "РОСсигнал" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300174217000005 на Работы по текущему ремонту помещений (далее - Аукцион).

В отсутствии представителей:

- Заказчика - (надлежаще уведомлены);

- Заявителя - (надлежаще уведомлены).

УСТАНОВИЛА:

14.03.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

28.02.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 133 931 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что требования установленные Заказчиком в аукционной документация ко второй части заявки не соответствуют Закону о контрактной системе.

При этом в жалобе Заявителя отсутствуют доводы свидетельствующие о несоответствии нормам Закона о контрактной системе установленных Заказчиком в аукционной документации требований ко вторым частям заявок.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявителя указывается, что требования к участникам закупки установленные Заказчиком в аукционной документация не соответствуют Закону о контрактной системе.

При этом в жалобе Заявителя отсутствуют доводы свидетельствующие о несоответствии нормам Закона о контрактной системе установленных Заказчиком в аукционной документации требований ко вторым частям заявок.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. В жалобе Заявителя указывается, что установленные Заказчиком в аукционной документация требования к техническим характеристикам товаров не соответствуют Закону о контрактной системе.

При этом в жалобе Заявителя отсутствуют доводы свидетельствующие о несоответствии нормам Закона о контрактной системе установленных Заказчиком в аукционной документации требований ко вторым частям заявок.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. В жалобе Заявителя указывается, что установленные Заказчиком в извещении о проведении закупки преимущества не соответствуют законодательству о контрактной системе.

Согласно извещения о проведении Аукциона, Заказчиком установлены следующие преимущества: "Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России N 155 от 25.03.2014 - 15.0%"

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Данные условия закреплены в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 г. N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155).

В силу пункта 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что настоящий приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, а согласно извещения о проведении закупки предметом Аукциона являются "работы по текущему ремонту помещений".

Таким образом, Приказ N155 не может применяться в отношении закупки по текущему ремонту помещений.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

5. В жалобе Заявителем указывается, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России N 30 от 26 января 2011 Дагестанское УФАС России не является органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. В связи с чем, по мнению Комиссии, Дагестанское УФАС России не уполномочено осуществлять контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписания N266А-2017 от 20.03.2017 об устранении выявленных нарушений предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Ванатиев Н.Р.

67-20-95