Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2017 г. N 2-57-2503/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - стандартизация - условные обозначения - аукцион - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2017 г. N 2-57-2503/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

Администрации поселения Десеновское: Е.А. Обозной, Р.В. Макеева, М.Н. Жовтун,

ООО "Строительная компания Атюс": П.В. Ханжина,

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Десеновское (далее -

Заказчик) при проведении электронного аукционана право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домова (Закупка N 0148300011017000006) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.03.2017 N МГ/11185 документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В жалобе Заявителя указано, что в аукционной документации установлены требования в нарушение Закона о контрактной системе, в частности:

-в инструкции по заполнению первой части заявки установлено: "Нулевые предельные отклонения по размерам, кроме случаев, прямо указанных в ГОСТ, будут считаться недостоверной информацией", что, по мнению Заявителя неправомерно.

-п.31 "Состав защитный для дерева": защитный состав: "ХМББ-3324/ХМББ-1212/ХМББ- 3239/ХМББ-1128/ХМХА- 116/ХМХА-1110/ФБС-211/ФБС- 255/ФБС-2515/ББ-11/ББ- 32/ДМФ-112/ДМФ-552/ДМФ-55 Концентрация препарата, 96 От 5 до 30 включ. Биозащита I -XIII. Огнезащита 60-85", что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку требования вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют определить потребность Заказчика.

-п.85 "Провода силовые": "Конструкция ТПЖ": "Однопроволочная или многопроволочная"; "марка ПВ3", что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку согласно ГОСТ 6323-79 провод ПВ3 - имеет одну жилу. В жалобе Заявителя также указано, что в Технической части аукционной документации установлены неправомерные требования по п.1 "Растворы цементные", п.3 "Кабели силовые с медными жилами, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридны х композиций пониженной пожароопасности, с низким дымо - и газовыделением", п.5 Пена монтажная, п.6 Винты самонарезающие, п.7 Лента самоклеющаяся, п.25 Профиль направляющих, п.46 Гвозди строительные, п.47 Арматурная сталь, п.49 Гвозди строительные, п.79 Бруски хвойных пород обрезные, п.92 Блок оконный пластиковый двустворчатый, с глухой и поворотно- откидной створками, со скобяными приборами индивидуального изготовления, п.96 Светильник люминесцентный, п.100 Грунтовка, п. 85 Провода силовые, п.102 Шпатлевка.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы Заявителя в части установления неправомерных требований по вышеуказанным товарам Технической части аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания Атюс" на действия Администрации поселения Десеновское обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-2436/77-17 от 15.03.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Г.А. Радочинский

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166