Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2017 г. N 2-57-2558/77-17 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - аукционная документация - гарантийное обслуживание - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2017 г. N 2-57-2558/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителя ФГБУ "ФЦТ": И.А. Зимнуховой,

в отсутствие представителей ООО "Пульсар", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/11257 от 13.03.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Пульсар" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ФЦТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку технических средств(Закупка N 0373100018217000001) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/11257 от 13.03.2017 документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В жалобе Заявителя указано, что по п.1 "Сервер" установлены требования, которые не позволяют однозначно определить потребность Заказчика, а именно "блок питания, удовлетворяющий стандарту эффективности не ниже 80 PLUS Platinum".

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлен указанный показатель, а также затруднился обосновать необходимость использования указанного показателя при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанное требование установлено таким образом, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяют однозначно определить потребность Заказчика, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

По мнению Заявителя, следующие требования установлены таким образом, что вводят участников закупки в заблуждение, а именно:

1) п.1 "Сервер" установлено "совместимость с разъемами - Socket 2011v3".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что "Socket 2011v3" является указанием типа процессорного разъема и применяется в серверных платформах различных производителей.

2) в Таблице 2 раздела III Описание объекта закупки "Прочие и особые условия и (или) способы исполнения обязательств, включая гарантийные обязательства поставщика, специфические обязанности Заказчика" аукционной документации установлено, в частности:

-"поставщик обеспечивает "горячую линию" по вопросам гарантийного обслуживания. Если контактный телефон не является номером московского региона (г.Москва), звонок из Москвы должен быть бесплатным"; -"все запасные части, которые поставщик устанавливает на оборудование в течение гарантийного периода, были произведены и сертифицированы производителем оборудования"; -"ремонт оборудования при возникновении гарантийного случая (обнаруженные неисправности в работе оборудования) во время гарантийного периода должен осуществляться в течение рабочего дня с момента получения заявки от Заказчика".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования обусловлены потребностью Заказчика в бесперебойном функционировании закупаемого товара.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону N 0373100018217000001.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Пульсар" на действия ФГБУ "ФЦТ" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчиком принято решение об отмене определения поставщика по электронному аукциону N 0373100018217000001.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Г.А. Радочинский

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166