Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2017 г. N 2-57-2456/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - ГОСТ - аукционная документация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2017 г. N 2-57-2456/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.И. Дейнеги,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ": Богатыревой Е.М.,

а также в отсутствие представителей ООО "Тендер-билд", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/10989 от 10.03.2017),

рассмотрев жалобу ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание специализированных услуг по комплексной профессиональной уборке и поддержанию санитарного состояния помещений и входных групп зданий в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 64 Департамента здравоохранения Москвы" в первом полугодии 2017 года (Закупка N 0373200094117000001) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/10989 от 10.03.2017).

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при установлении неправомерных требований в п.7 технического задания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы в п. 7 Технического задания Заказчик устанавливает минимальное ограничение на количество уборщиц, работающих одновременно в одну смену, предписывая привлекать к данным работам не менее 26 человек, что является требованием, ограничивающим количество участников закупки, т. к. Заявитель имеет возможность оказать данную услугу с привлечением меньшего количества работников.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что количество персонала работающих одновременно в одну смену, привлекаемого Исполнителем, является потребностью Заказчика. Это требование продиктовано не только нормами убираемой площади, но и спецификой работы больницы, ее планировкой, зонами различного допуска персонала, соблюдением внутренних регламентов работы и организации основных принципов процесса учреждения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на участие в Аукционе участниками закупки подано 14 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2.Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.2 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссией Управления установлено, что Заявитель в своей жалобе указывает на положения Инструкции по заполнению первой части заявки, противоречащих друг другу и вводящих участников закупки в заблуждение, а именно:

А) Слова "не менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему;

Слова "не более" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему;

Символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему;

Символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему;

Б) В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка).

На заседании Комиссии Управления Заказчик затруднился обосновать необходимость формирования положений инструкций вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации избыточных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, поскольку значения данных характеристик определяются только после проведения испытаний конкретных партий товаров, а именно установление Заказчиком в аукционной документации, как например, следующих требований :

п. 32. "Мешки для мусора ГОСТ 32521-2013: "Прочность при растяжении сварного шва мешка", "Прочность при растяжении клеевого шва мешка";

п. 66. "Пакеты мусорные "ГОСТ Р 50962-96 ГОСТ 10354-82": "Стойкость рисунка к истиранию";

п. 68. "Пакеты мусорные ГОСТ Р 50962-96 ГОСТ 10354-82": "Показатели пожаровзрывоопасности. Коэффициент дымообразования";

п. 60 "Освежитель воздуха ГОСТ 32419-2013 ГОСТ 32481-2013 ГОСТ 32423-2013 НПБ 256-99 ГОСТ 32425-2013 ГОСТ 32478-2013": "Степень эвакуации содержимого аэрозольной упаковки".

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки, а также не представил сведений, подтверждающих возможность указания конкретных сведений без проведения испытаний конкретной партии товара после производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тендер-Билд" на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" обоснованной в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам в Приложении N1 к техническому заданию, в части установления неправомерных положений в инструкции.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 и ч.2 ст. 64 и пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Сервис эконом" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-2113/77-17 от 06.03.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии А.В. Кочетков

Е.И. Дейнега

Исп. Кочетков А.В.