Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2017 г. N 2-57-2892/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУЗ МКНЦ ДЗМ: С.А. Шестеркина,

ООО "Строительная компания Атюс": П.В. Ханжина,

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ МКНЦ ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования для нужд ГБУЗ МКНЦ ДЗМ в 2017-2018 г.г. (Закупка N 0373200022217000017) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/12784 от 21.03.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, необходимый к использованию при оказании услуг, в частности:

- п.16 "Манжета армированная 50х70": Накопление остаточной деформации при 20% сжатии в воздухе при положительной температуре +100 в течение 24 часов; Твердость по Шору; Условная прочность;

- п.27 "Ролик каретки": Температура плавления, Разрушающее напряжение при растяжении, Разрушающее напряжении при сжатии; Модуль упругости; Относительное удлинение при разрыве.

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам вышеуказанной позиции не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, свидетельствующие о возможности указать участнику закупки конкретные значения по вышеуказанным характеристикам без проведения испытаний конкретной партии товара. Вместе с тем, например, согласно пп.7 Таблицы 4 соответствующего ГОСТ 8752-79 "Манжеты резиновые армированные для валов. Технические условия" конкретное значение характеристики "Накопление остаточной деформации при 20% сжатии в воздухе при положительной температуре +100 в течение 24 часов" определяют методом Б по ГОСТ 9.029-74 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Резины. Методы испытаний на стойкость к старению при статической деформации сжатия".

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Кроме того, Заявитель указывает, что Заказчиком установлены избыточные требования к таким характеристикам товаров, которые не описываются в открытом доступе ни у одного производителя, например:

- п.1 "Вкладыш противовеса": Наружный диаметр полукольца, Внешняя ширина паза, Угол фаски, Ширина полукольца и т.  д.;

- п.4 "Башмак контроля": Расстояние между уголками; Расстояние от края уголка до нижней пластины по ширине; межосевое расстояние между отверстиями и т.  д.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления представитель Заказчика не представил документы и сведения, согласно которым производителями в открытых источниках указываются конкретные значения по вышеуказанным характеристикам в описании товаров.

Также Заявитель обжалует неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, а именно:

- п.13 "Лента ПХВ": Нанесение липкого слоя на основе перхлорвиниловой смолы - на одну или две стороны. Вместе с тем, согласно положениям п.1.2 ГОСТ 16214-14 "Лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем. Технические условия", требование о соответствии которому установлено аукционной документацией, ленту изготовляют на основе пленки из поливинилхлоридного изоляционного пластиката марки И40-13 по ГОСТ 5960 или из поливинилхлоридной композиции с нанесением на одну сторону липкого слоя на основе перхлорвиниловой смолы, чему противоречит требование Заказчика, позволяющее выбрать нанесение липкого слоя на две стороны.

- п.24 "Провода, тип 1" установлено дважды требование к характеристике "Частота электротока - 400". В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления дублирующихся требований к одному товару.

- п.24 "Провода, тип 1": Класс гибкости жилы - 1;2; Число жил и сечение - 1х0.75, 1х1.5; Марка провода - ПК1. Вместе с тем, согласно положениям Таблицы 3 соответствующего ГОСТ 6323-79 "Провода с поливинилхлоридной изоляцией для электрических установок. Технические условия" марке ПВ1 с требуемыми сечениями жил соответствует класс гибкости жилы только 1, чему противоречит требование Заказчика, позволяющее выбрать класс гибкости жилы 2.

- п.30 "Провода, тип 2": Класс гибкости жилы - 2;3;4; Номинальное сечение - 2.5; Марка провода - ПВ3.Вместе с тем, согласно положениям Таблицы 3 соответствующего ГОСТ 6323-79 "Провода с поливинилхлоридной изоляцией для электрических установок. Технические условия" марке ПВ3 с требуемым номинальным сечением жилы соответствует класс гибкости жилы только 4, чему противоречит требование Заказчика, позволяющее выбрать также класс гибкости жилы 2 и 3.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0373200022217000017 от 23.03.2017 на участие в электронном аукционе подано 10 заявок, при этом 10 заявок допущены к участию в электронном аукционе, из чего следует, что аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным основаниям.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания Атюс" на действия ГБУЗ МКНЦ ДЗМ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)