Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2017 г. N 2-57-2545/77-17 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - участники закупок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2017 г. N 2-57-2545/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Радочинского Г.А.,

при участии представителя РГУФКСМИТ: Коноровой М.И.,

в отсутствие представителей ООО "ВАИР", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/11531 от 14.03.2017),

рассмотрев жалобу ИП Приходько Александр Александрович (далее - Заявитель) на действия РГУФКСМИТ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексное обслуживание, эксплуатация и содержание зданий, сооружений и инженерных сетей университета (Закупка N 0373100076216000024) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании несоответствующей второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/11531 от 14.03.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373100076216000024-3 от 06.03.2017, вторая часть заявки ИП Приходько Александр Александрович признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, а именно: "Участник закупки не дал предложение в отношении применяемых при выполнении работ материалов, а так же не указал наименование страны происхождения применяемых при выполнении работ товаров".

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в п. 2.2 "Требования к товарам/материалам, используемым при выполнении работ" Технического задания аукционной документации установлены требования "Применяемые при выполнении работ материалы, оборудование и их характеристики отражены в Форме 2 "СВЕДЕНИЯ О ПОСТАВЛЯЕМЫХ ТОВАРАХ ПО ПРЕДМЕТУ ОТКРЫТОГО АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ". (прилагается в отдельном файле), участнику закупки необходимо дать предложение в отношении всех затребованных материалов в нижеприведенной таблице". Вместе с тем, в приведенной в п. 2.2 "Требования к товарам/материалам, используемым при выполнении работ" Технического задания таблице установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, установлены требования по п. 17 "Гвозди < 1,8 мм".

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, указав значения характеристик товаров указанных в Форме 2, при этом, Участником закупки не представлены сведения о товарах, требованиям к которым установлены в таблице п. 2.2 "Требования к товарам/материалам, используемым при выполнении работ" Технического задания, а также не представлена информация в отношении страны происхождения товаров, указанных в данной таблице, что не соответствует требованиям аукционной документации и положениям пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Аукционной комиссии Заказчика правомерно принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Приходько Александр Александрович на действия РГУФКСМИТ, Аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/11531 от 14.03.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Г.А. Радочинский

Исп. Казарин С.И.