Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 марта 2017 г. N 2-57-2815/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - психоактивные вещества - аукцион - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 марта 2017 г. N 2-57-2815/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ФКУ НЦУКС: Н.Н. Бодрова, А.Ю. Сазонова, Е.Е. Каменского, А.А. Илюшенко,

в отсутствие представителей ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/12500 от 20.03.2017,

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ФКУ НЦУКС (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке зданий и прилегающих территорий административных зданий МЧС России по адресам: г. Москва, ул. Ватутина, д. 1, стр. 1; ул. Ватутина, д. 1 (Закупка N 0373100052017000015) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/12500 от 20.03.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, необходимый к использованию при оказании услуг, в частности:

- п. "Лак": Минимальная стойкость покрытия лака к воздействию воды при (202)°С*; Блеск покрытия минимальное значение и т.д.;

- "Краска для бордюров": Коэффициент яркости, Условная вязкость и т.  д.;

- п. "Масло для деревянных покрытий": Максимальное содержание нежировых примесей (отстоя по массе);

- п. "Антистатическая добавка к моющим средствам": Максимальный антиэлектростатический эффект, Плотностьи т.  д.;

- п. "Дезодорант воздуха для удаления неприятных запахов в санитарных комнатах": Массовая доля НПАВ, Массовая доля АПАВ;

- п. "Моющее и обезжиривающее средство": Массовая доля НПАВ, Массовая доля АПАВ и т.  д.;

- п. "Мыло хозяйственное": Массовая доля щелочи максимальное значение, Массовая доля углекислой соды максимальное значение и т.  д.;

- п. "Средства для пола для машинной уборки": Содержание анионных ПАВ, Содержание неионных ПАВ;

- п. "Средство для мытья пола": Содержание ЧАС, Содержание анионных ПАВ, Содержание неионных ПАВ;

- п. "Бумага туалетная тип 1": рН водяной вытяжки значение, Наличие обрывов и склеек смежных слоев бумаги в рулонах и т.  д.;

- п. "Дезинфицирующее средство для мусоросборников, инвентаря и резиновых ковриков": Водородный показатель и другие.

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, свидетельствующие о возможности указать участнику закупки конкретные значения по вышеуказанным характеристикам без проведения испытаний конкретной партии товара. Вместе с тем, например, конкретное значение характеристики "Максимальный антиэлектростатический эффект" для товара по п.2 согласно примечанию к Таблице 2 соответствующего ГОСТ 32478-2013 "Товары бытовой химии. Общие технические требования" определяют по методикам, приводимым в технической документации на средство, утвержденным в установленном порядке. При этом согласно п.3.3.1.2 указанного ГОСТ конкретное значение по вышеописанной характеристике не содержится в маркировке товара.

Заявитель также указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по следующим позициям:

- п. "Дезинфицирующее средство для мусоросборников, инвентаря и резиновых ковриков": Состав - В состав входят неионогенные ПАВ, четвертичные аммониевые соединения, антикоррозийные и связывающие запах добавки; Массовая доля ПАВ* - до 45 % АПАВ/НПАВ. Вместе с тем, согласно требованиям Инстуркции по заполнению первой части заявки в случае перечисления характеристик через "/", участник закупки должен указать одно конкретное значение по своему выбору. Таким образом, Заказчик требует, чтобы в составе были однозначно неионогенные ПАВ (НПАВ), однако далее в массовой доле предлагает выбор между АПАВ/НПАВ, что вводит участника закупки в заблуждение и позволяет указать в заявке заведомо ложное значение показателя параметра "Массовая доля ПАВ*".

- п. "Средство для очистки и дезинфекции кафельной плитки": Пенообразование - высокое пенообразование, при этом, участнику закупки не представляется возможным однозначно определить, что подразумевается под высоким пенообразованием, поскольку ни один из нормативных документов на указанный товар не предусматривает подобную классификацию. Вместе с тем, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, на основании каких нормативных документов и технических регламентов установлено вышеуказаное требование.

- п. "Пакеты для мусора": Материал изготовления - высокого(ПВД)/ смесевого(ПСД) (в столбце изменяемых характеристик), при этом в столбце с неизменяемыми характеристиками установлено: изготовлены из полиэтилена низкого давления (ПНД), что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку требуемые значения противоречат друг другу и не позволяют однозначно определить требуемое значение показателя указанной характеристики.

- п. "Семена трав газонных (зеленый газон)": Состав смеси семян* (указать для каждого наименования): Мятлик луговой, Костёр безостый, Тимофеевка луговая. Заявитель указывает, что не существует травы под названием "Костёр безостый". В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя и пояснил, что требование установлено подобным образом ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в единой информационной системе размещены разъяснения положений аукционной документации, противоречащие положениям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно разъяснениям положений аукционной документации от 14.03.2017 NРД3, участник закупки направил Заказчику запрос разъяснений со следующим предметом запроса: "Согласно инструкции на стр. 132 документации, "по второму виду показателей участник размещения заказа выбирает конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений, в случае указания значений через и/или участник может указать как значения на выбор, так и все перечисленные (колонка 6)". Согласно инструкции на стр. 11 документации: "Перечисление характеристик через запятую означает, что при производстве работ используются товары (материалы) со всеми перечисленными характеристиками". Заказчиком установлено: "Моющее средство для кафеля, керамической плитки" - Жидкое, порошок ( в столбце "Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений"). Просим разъяснить, заказчику требуется Моющее средство типа "жидкое" или типа "порошок" либо заказчику требуются два различных Моющих средства - однотипа "жидкое", другое типа "порошок"? ", при этом Заказчик разместил следующие разъяснения: "Участнику необходимо руководствоваться только Инструкцией по предоставлению сведений размещенной в Приложении N1 к техническому заданию. А именно "по второму виду показателей участник размещения заказа выбирает конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений, в случае указания значений через и/или участник может указать как значения на выбор, так и все перечисленные (колонка 6)". То есть Участнику необходимо указать одно конкретное значение, за исключением применения "и/или" в таком случае Участник может предоставить одно или несколько значений", что свидетельствует о том, что Заказчиком представлены разъяснения, изменяющие суть аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе при размещении указанных разъяснений положений аукционной документации.

3. Кроме того, Заявитель также указывает, что Заказчиком в ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации от 14.03.2017 NРД2 не дан конкретный ответ.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно разъяснениям положений аукционной документации от 14.03.2017 NРД2, участник закупки направил Заказчику запрос разъяснений со следующим предметом запроса: "Просим также дать разъяснение по следующему вопросу: В Инструкции указано: если при описании товара указано "Тип 1", "Тип 2" и т.д., то участник закупки должен выбрать один из предложенных типов. Требуется "Бумага туалетная Тип 1" и "Бумага Туалетная Тип2". Если Участник выбрал к поставке "Бумагу туалетную Тип 1", может ли он исключить из таблицы "Бумага Туалетная Тип2"? Если нет, что тогда необходимо указать в столбце "Значение, предлагаемое Участником" по Бумаге туалетной Тип 2, а также в столбце "Указание на товарный знак (модель,производитель)"?", при этом Заказчик разместил следующие разъяснения: "Данное требование относится к информации, содержащейся в графе "Наименование материала", т.е. Участнику необходимо выбрать один из предложенных Типов. Если Участник выбрал к поставке "Бумагу туалетную Тип 1", то может ли он исключить из таблицы "Бумага Туалетная Тип2", что свидетельствует о том, что в соответствии с ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчиком представлены разъяснения по предмету запросу, позволяющие однозначно определить необходимое значение параметра, в частности, по товарам, указанным в запросе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. Кроме того, по мнению Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по следующим позициям:

- п. "Средство для мойки стекол концентрированное": состав - 30% и более очищенная вода, 15% или более но менее 30% смесь растворителей, менее 5% НПАВ, менее 5% консервант, менее 5% отдушка, менее 5% краситель. По мнению Заявителя, конкретный товар будет содержать конкретное количество составных материалов и не может быть одновременно к примеру содержаться в количестве "30" и "более". Вместе с тем, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено в столбце "Показатели, (характеристики) значения которых не могут изменяться", то есть участнику необходимо фактически продекларировать состав средства с указанными характеристиками.

- п. "Концентрированное средство для чистки сантехники": Время воздействия на загрязнение - от 3 до 7 мин. По мнению Заявителя, данное требование является необоснованным. Вместе с тем, в силу ч. ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что потребность Заказчика описана однозначно, а именно, Заказчику необходимо средство, которое в течение короткого промежутка времени воздействует на загрязнения для их устранения.

- п. "Лак": Максимальное время высыхания до степени 3. По мнению Заявителя, требования к данной характеристике является необъективным. Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Завителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующие о необоснованности предъявления требований к характеристике "Максимальное время высыхания до степени 3" для товара "лак".

- п. "Плиты потолочные": Размеры плиты - от 500х500х10мм. По мнению Заявителя, установление требования подобным образом не позволяет определить к какому именно габаритному размеру относится то или иное значение. Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и указывающие на возможность предложения потолочных плит с указанными размерами, но иной формы, нежели требуется Заказчиком.

- п. "Средство для мытья стекол": Вид - жидкость; спрей. По мнению Заявителя и жидкость и спрей являются идентичными понятиями, так как спрей - это и есть жидкость, которая распыляется. Вместе с тем, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что отличие указанных видов товара заключается в форме бытового применения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0373100052017000015 от 17.03.2017 на участие в электронном аукционе подано 13 заявок, 13 заявок допущены к участию в аукционе, то есть аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам по вышеизложенным основаниям.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия ФКУ НЦУКС обоснованной в части установления неправомерных и избыточных требований к товарам; размещении разъяснений положений аукционной документации, изменяющих суть аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)