Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 марта 2017 г. N 2-57-2826/77-17 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - государственный, муниципальный контракт - заявка на участие в электронном аукционе - извещение о проведении электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 марта 2017 г. N 2-57-2826/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

в отсутствие представителей ФГКУ "ДСРИР", ООО "Профит плюс" о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/12749 от 21.03.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Профит плюс" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "ДСРИР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: "Капитальный ремонт административного здания по адресу: г. Москва, Малый Гнездниковский переулок, д.9, стр. 1 (9/8, стр. 1-4)" (Закупка N0373100115417000011) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В нарушение требований ч. 5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России (исх. NNМГ/12749 от 21.03.2017), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в Извещении о проведении электронного аукциона установлены дата и время окончания подачи заявок в нарушение ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления установлено, что срок окончания подачи заявок в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона 15.03.2017 10:00, при этом Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 28.02.2017 15:19, что составляет 15 дней до момента окончания срока подачи заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, а именно, в п. 34 Информационной карты аукционной документации указано следующее: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 2. Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 -5, 7 - 10 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона".

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 и п.2 ч.1 и ч.2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч.8 ст.31 Закона о контрактной системе Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.1 ч.1 и ч.1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона о контрактной системе, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.3-5, 7-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно Протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона N0373100115417000011 от 17.03.2017 аукционная комиссия Заказчика не отклоняла участника закупки по вышеуказанному основанию, следовательно указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. На основании п.1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе..

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам по следующим позициям: п.1 "Кабель силовой ГОСТ 31996-2012 ГОСТ 22483", п.186 "Смеси бетонные ГОСТ 7473-2010 ГОСТ 26633-2015", п.196 "Швеллер ГОСТ 8240-97", п.207 "Гипсокартон ГОСТ 6266-97", п.209 "Грунтовка ГОСТ 25129-82", п.211 "Доски хвойных пород ГОСТ 8486-86, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 24454-80", п.214 "Краска водно-дисперсионная". При этом, в жалобе Заявителем перечислены все требования, установленные Заказчиком в технической части аукционной документации по вышеуказанным позициям. Так, например, обжалуются характеристики, в том числе, по п.214 "Краска водно-дисперсионная": основа, цвет и т.д.; п.211 "Доски хвойных пород ГОСТ 8486-86, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 24454-80": сорт, толщина, длина, ширина, предельное отклонение размеров по ширине и толщине в сторону увеличения и т.  д.; п.209 "Грунтовка ГОСТ 25129-82": цвет, марка и так далее.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, каким образом из текста жалобы однозначно следует в отношении каких характеристик вышеуказанных товаров Заказчиком установлены избыточные требования, а также почему, по мнению Заявителя, такие требования являются избыточными.

Кроме того, Заявитель обжалует отсутствие требований о соответствии нормам ГОСТ товаров по п.213 "Грунтовка" и п.214 "Краска водно-дисперсионная". Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы Заявителя, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя ввиду неустановления требований о соответствии указанных товаров положениям ГОСТ, невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеизложенные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

4. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в проекте государственного контракта в п.3.1 установлено "Стоимость работ и затрат по выполнению всего комплекса работ по  Государственному контракту определена на весь срок выполнения таких работ (без учета затрат Государственного заказчика) с учетом понижающего коэффициента и составляет ___ (___) рублей ___ копеек,  в том числе НДС 18 % -  __(____) руб. __коп. " и в п.7.5 также установлено: "Генеральный подрядчик после получения документов, указанных в п. 7.4. Государственного контракта, оформляет и направляет Государственному заказчику на оплату счета и счета фактуры", что, по мнению Заявителя жалобы, является неправомерным требованием, в случае, если победитель аукциона использует упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Вместе с тем, в пп.1 п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющимися плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщика налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. В соответствии с Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу NА56-2403/2015 в силу п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации участник закупки, использующей упрощенную систему налогообложения, не лишен возможности выставить Заказчику счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании вышеуказанных положений проекта государственного контракта, а также документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, в том числе о нарушении законных прав и интересов ООО "Профит плюс" в части ограничения в участии в указанной закупке.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профит плюс" на действия ФГКУ "ДСРИР" обоснованной в части установления неправомерного требования к составу второй части заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)