Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2017 г. N 2-57-2504/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - сублицензионный договор - начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2017 г. N 2-57-2504/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 218 ДЗМ": Т.В. Галявиева,

ООО "Инкомстрой": М.С. Махаева,

рассмотрев жалобу ООО "Инкомстрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 218 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукционана право заключения государственного контракта на комплексное сопровождение и сервисное обслуживание системы "Лабораторная информационная система Алтэй" (Закупка N 0373200003817000003) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.03.2017 N МГ/11190 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя, в п.8 Технической части аукционной документации Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у исполнителя действующей на период оказания услуг лицензионного/сублицензионного договора на распространение программного продукта ЛИС "Алтэй" или обладания исключительными правами на программный продукт ЛИС "Алтэй", поскольку в открытых источниках отсутствует какая-либо информация об условиях лицензионного или сублицензионного договора на распространение программного продукта ЛИС "Алтэй", отсутствует публичная оферта такого договора, информация об объективных критериях и независимых экспертах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование о наличии лицензионного/сублицензионного договора вызвано необходимостью защитить надежность функционирования эксплуатируемой Заказчиком ЛИС Алтэй. При этом, из Технического задания аукционной документации следует, что сервисное сопровождение информационной системы включает в себя, в частности "проведение работ по устранению ошибок; поставку, установку и настройку обновлений; переустановку программного обеспечения", однако для выполнения указанных мероприятий необходимо лицензионное соглашение исполнителя и правообладателя ПО ЛИС Алтэй.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части установленного требования о наличии у исполнителя действующей на период оказания услуг лицензионного/сублицензионного договора.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком завышена начальная (максимальная) цена контракта.

Согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 ст. 99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалоб участников закупки в части завышения или занижения начальной (максимальной) цены государственного контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Инкомстрой" на действия ГБУЗ "ГП N 218 ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.03.2017 N МГ/11190.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Г.А. Радочинский

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166