Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2017 г. N 2-57-2723/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - автозапчасти - участники закупок - техническое обслуживание - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2017 г. N 2-57-2723/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ": Грачева Н.М., Денисюка А.А.,

в отсутствие представителей ООО "СтройМонтаж", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/12285 от 17.03.2017,

рассмотрев жалобу ООО "СтройМонтаж" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проверке на работоспособность и техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуацией людей, системы контроля управления доступом, автоматики внутреннего противопожарного водопровода, автоматики системы приточной противодымной вентиляции, автоматики системы дымоудаления, модулей порошкового тушения, системы газового пожаротушения, системы спринклерного водяного пожаротушения, системы видеонаблюдения, охранной сигнализации (Закупка N 0373200027417000010) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/12285 от 17.03.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а именно: к 22 типам кабелей, к 15 типам извещателей, к 7 типам коммутаторам, к 9 типам выключателей и к 8 типам красок.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в сметной документации не учтены все товары, перечисленные Заказчиком в Ведомости материалов, в том числе в Форме 2. При этом, в сметной документации предусмотрено только техническое обслуживание оборудование без его замены.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил доказательств и сведений, подтверждающих, что товары которые обжалует Заявитель включены в расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление требований к вышеуказанным товарам, нарушает положения п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

2. В составе жалобы Заявитель также указывает на включение Заказчиком в аукционную документацию требований к производителям используемых при оказании услуг товаров.

На основании ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Заказчиком в форме 2 установлены следующие требования к товарам: п. 108 "Кабели тип 9" "Производитель должно быть ОАО "ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" КОЛЬЧУГИНСКИЙ ЗАВОД" или эквивалент"; п. 2 "Кабели тип 7" "Производитель должно быть ОАО "ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" КОЛЬЧУГИНСКИЙ ЗАВОД" или эквивалент"; п. 130 "Кабели силовые тип 3" "Производитель должно быть ОАО "ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" КОЛЬЧУГИНСКИЙ ЗАВОД" или эквивалент"; п. 132 "Кабели тип 5" "Производитель должно быть ОАО "ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" КОЛЬЧУГИНСКИЙ ЗАВОД" или эквивалент"; п. "Кабели тип 3" "Производитель должно быть ОАО "Иркутсккабель" или эквивалент".

Таким образом, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик включил требование к производителям товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1,ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в проекте государственного контракта установлены разные сроки приемки выполненных работ.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в п. 4.2 проекта контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг. При этом, в п. 9 Технического задания указано: "Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы Заявителя и подтвердил что при составлении аукционной документации допустил техническую ошибку.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в аукционной документации неправомерно установлен срок выполнения работ, что нарушает ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройМонтаж" на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.3 ст.33, п.2 ст.42, ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Артстрой" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-2511/77-17 от 16.03.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В.

(495) 784-75-05 доб. 143