Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2017 г. N 2-57-2721/77-17 (ключевые темы: условные обозначения - стандартизация - техническое задание - техническое регулирование - бортовой камень)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2017 г. N 2-57-2721/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино": Жмакина В.А., Максимова З.Ю.,

ООО "Планета Будущего": Монастырского Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Планета Будущего", (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку строительных товаров для благоустройства территорий района Тропарево-Никулино (Закупка N 0373200014217000015) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/12275 от 17.03.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя В Приложении N2 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к товарам, которые не представляется определить на этапе подготовки заявки, а также требования не соответствующие нормативно-технической документации (ГОСТ), например, такие как:

- п. 3 Газонное ограждение;

- п. 5 Диск алмазный по бетону для нарезчика швов;

- п. 7 Круг на болгарку (по бетону);

- п. 9 Кувалда;

- п. 10 Металлический профиль;

- п. 11 Молоток;

- п. 15 Петли гаражные;

- п. 20 Профнастил;

- п. 22 Сверло победитовое;

- п. 24 Топор;

- п. 27 Бортовой камень тротуарный;

- п. 28 Бортовой камень дорожный;

- п. 32 Песок

- п. 36 Сикипидар;

- п. 40 Цемент;

- п. 45 Сверло по металлу;

- п. 46 Сверло по металлу.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 10 Технического задания установлены показатели в полном соответствии с требованиями ГОСТ, при этом Заявитель в своей жалобе не указал на основании чего, а также какие именно параметры по данным позициям являются излишними, а также каким, по его мнению, ГОСТ не соответствуют установленные требования.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Планета Будущего" на действия ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N МГ/12275 от 17.03.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 доб. 143