Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2017 г. N 2-57-2435/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - субъекты малого предпринимательства - извещение о проведении электронного аукциона - социально ориентированные некоммерческие организации - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2017 г. N 2-57-2435/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Радочинского Г.А.,

при участии представителей Администрации поселения Марушкинское: Илькина И.К., Багаудинова П.Н.,

в отсутствие представителей ООО "Перспектива", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/10940 от 10.03.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Марушкинское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов, расположенных по адресам: пос. с-за Крекшино, д.15, д.19, д.20, д.34, д.35, д.36, д.5, д.8. Пос. ст. Крекшино, ул.1-я Железнодорожная, д.3. д. Марушкино, д.14, д. 13, (среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций) (Закупка N 0148300001517000012) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/10940 от 10.03.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на неустановление Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона запрета на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

П. 5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона указано: "Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ (согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ: в соответствии с Документацией ЭА", закупка проводится на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов, расположенных по адресам: пос. с-за Крекшино, д.15, д.19, д.20, д.34, д.35, д.36, д.5, д.8. Пос. ст. Крекшино, ул.1-я Железнодорожная, д.3. д. Марушкино, д.14, д. 13, (среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций), при этом, Заказчиком в п. 15 Информационной карты аукционной документации в соответствии п. 7 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлен запрет на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлен неправомерный срок оплаты Заказчиком выполненных работ, что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона установлено: "Требования к участникам: Участники закупки могут быть только субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями (в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ)", при этом, в п. 2.4 проекта государственного контракта аукционной документации указано: "Заказчик оплачивает работы Подрядчика, поэтапно, по факту выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 15 Контракта, на основании надлежаще оформленного, подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акта о приемке выполненных работ (Приложение N3 к контракту), при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры", что не противоречит требованиям ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 1.3 "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П): кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГК РФ "Порядок совершения действий в последний день срока": если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Таким образом, банковский день - время, в течение которого банк в пределах обычного рабочего дня принимает платежные документы к исполнению, при этом, операционный день короче, чем рабочий день, и его продолжительность устанавливается приказом по кредитной организации.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком установлены разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта, а именно, по мнению Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно указано: "9.7. В случае предоставления обеспечения исполнения Контракта в виде передачи Заказчику в залог денежных средств, такие средства подлежат возврату в срок, не превышающий 15 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по Контракту (Приложение N3 к Контракту)", поскольку согласно п. 25.2 Информационной карты аукционной документации: "Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

В силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалоб, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Администрации поселения Марушкинское необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/10940 от 10.03.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182