Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2017 г. N 2-57-2179/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - срок эксплуатации - проведение аукциона - канцелярские товары)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2017 г. N 2-57-2179/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителя ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ": Кучмина Ю.В.,

в отсутствие представителей ООО "Канцтовары", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/9767 от 03.03.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Канцтовары" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бланочной продукции (Закупка N 0373200564717000007) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/9767 от 03.03.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам "Журнал учета проведения генеральных уборок", "Журнал регистрации и контроля работы бактерицидной установки", "Журнал контроля концентраций рабочих растворов дез. средств" и др.: "Характеристики нити", "Влажность", "Стойкость поверхности к выщипыванию", "Белизна", "Сорность на 1 м2 соринки до 1 мм2", "Разнооттечность", "Диапазон гладкости бумаги", "Влажность бумаги", "Массовая доля золы", "Разрывная длина" и т.  д.

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком вышеуказанные требования могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, значения данных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к поставляемым товарам вышеуказанным образом, а также не представил доказательств, подтверждающих возможность указания конкретных значений указанных характеристик на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам:

-в требованиях к товарам Заказчиком указано: "Назначение бумаги: Иллюстрационно-текстовые многокрасочные издания длительного срока службы, содержащие сложные полутоновые иллюстрации, художественные многокрасочные открытки, содержащие сложные полутоновые иллюстрации, иллюстрационно-текстовые одно- и многокрасочные издания длительного срока службы, содержащие простые полутоновые иллюстрации, художественные одно- и многокрасочные открытки, содержащие простые полутоновые иллюстрации, иллюстрационно-текстовые одно- и многокрасочные издания среднего срока службы, содержащие простые полутоновые иллюстрации (до 50% полос), иллюстрационно-текстовые одно- и многокрасочные издания малого срока службы, содержащие простые полутоновые иллюстрации с несложным цветоделением и пониженным яркостным интервалом (до 15% полос)", "Номер бумаги по ГОСТ 9094-89: Должен быть 2", что не соответствует ГОСТ 9094-89, согласно которому иллюстрационно-текстовые многокрасочные издания длительного срока службы, содержащие сложные полутоновые иллюстрации, - соответствует бумаге N 1 высшего сорта; художественные многокрасочные открытки, содержащие сложные полутоновые иллюстрации, иллюстрационно-текстовые одно- и многокрасочные издания длительного срока службы, содержащие простые полутоновые иллюстрации, - соответствует бумаге N 1 высшего сорта; художественные одно- и многокрасочные открытки, содержащие простые полутоновые иллюстрации, - соответствует бумаге N 1 первого сорта; иллюстрационно-текстовые одно- и многокрасочные издания среднего срока службы, содержащие простые полутоновые иллюстрации (до 50% полос), - соответствует бумаге N 2 марки А; иллюстрационно-текстовые одно- и многокрасочные издания малого срока службы, содержащие простые полутоновые иллюстрации с несложным цветоделением и пониженным яркостным интервалом (до 15% полос), - соответствует бумаге N 2 марки Б;

-Заказчиком установлено: белизна - 69< %; требования к тонированности - тонированная, не тонированная; требования к белизне - должна быть без оптически отбеливающего веществ; прочность на излом при многократных перегибах в поперечном направлении, число двойных перегибов - должна быть не определяется, при этом, согласно п. 1.3.3 ГОСТ 9094-89: "По согласованию с потребителем бумагу N 1 изготовляют тонированной. Белизна тонированной бумаги не определяется", что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку Заказчику требуется Бумага N 2.

-Заказчику требуется Бумага N 2, при этом установлено: прочность на излом при многократных перегибах в поперечном направлении, число двойных перегибов - должна быть не определяется, при этом согласно ГОСТ 9094-89 по показателю "прочность на излом при многократных перегибах в поперечном направлении, число двойных перегибов" для Бумаги N 2 нормы установлены и имеют свое значение, а именно: не менее 14 - Бумага N 2 марки А; не менее 10 - Бумага N 2 марки Б.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к поставляемым товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные положения инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: "в случае указания параметров через запятую, Участник должен выбрать любой из перечисляемых форматов, либо нескольких форматов на усмотрение участника", что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки, поскольку данное обозначение не является общепринятым значением, обозначающим "выбор", запятая "," в русском языке используется при разделении однородных членов предложения, при перечислении и т.д., "выбор" же обозначается знаком "/".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении норм Закона о контрактной системе при указании вышеуказанным образом положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Также согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком не указано, какими нормативными документами должны руководствоваться участники закупки при предоставлении значений характеристик, установленным к нити и к обложке.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком в составе документации о проведении электронного аукциона предоставлено Техническое задание и Описание объекта закупки по Форме 2, при этом, в Техническом задании заказчиком указано 79 позиций предлагаемых к поставке товаров, в то же время в Описании объекта закупки по Форме 2 заказчиком указано лишь 55 позиций с характеристиками данных товаров, по которым участникам закупки необходимо предоставить конкретные показатели. Так например, Заказчиком в некоторые позиции Формы 2 включено несколько товаров с одинаковыми техническими характеристиками: позиции 16 Формы 2 соответствуют позиции 17-19, однако есть такие позиции, которые отсутствуют либо в Техническом задании, либо в Форме 2.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в форме 2 произведено объединение товаров, характеристики которых идентичны с целью сокращения объемов заполнения первой части заявки участниками закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в составе документации на проведение электронного аукциона предоставлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, которое содержит лишь 5 позиций, не имеющих никакого отношения к объекту закупки, на сумму 397616,67 руб., в то время как согласно извещению и документации электронного аукциона сумма начальной (максимальной) цены контракта составляет 498214,33 руб, что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку отсутствует надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, прикреплён неверный файл с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Канцтовары" на действия ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также в части неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182

		1. ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ" 125362, Москва, ул Вишнёвая, 20/2 2. ООО "Канцтовары" 394019, г. Воронеж, ул. Краснодонская 16И 3. АО "Единая электронная торговая площадка" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-2179/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

10.03.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

на основании решения Комиссии от 10.03.2017 по делу N2-57-2179/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Канцтовары" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бланочной продукции (Закупка N 0373200564717000007) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 10.03.2017 по делу N2-57-2179/77-17 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 10.03.2017 по делу N2-57-2179/77-17.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 12.05.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп. Казарин С.И.