Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2017 г. N 2-57-2392/77-17 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - техническое задание - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2017 г. N 2-57-2392/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителя ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ": В.О. Абушенкоа, а также представителя ООО "Агат": И.И. Мязитова,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и замене неисправных узлов и механизмов технического оборудования ГБУЗ "НИИ СП им Н.В. Склифосовского ДЗМ" (Закупка N 0373200067017000007) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/10797 от 09.03.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком не установлен запрет на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

В п.5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

На заседании Комиссии Управления установлено, что закупка проводится на оказание услуг по техническому обслуживанию и замене неисправных узлов и механизмов технического оборудования ГБУЗ "НИИ СП им Н.В. Склифосовского ДЗМ", при этом, Заказчиком, в нарушение п.7 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в п.13.2 информационной карты аукционной документации "Участник закупки не является организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1457)" не установлен запрет на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в нарушение норм Закона о контрактной системе установлены противоречивые сроки действия государственного контракта и сроки оказания услуг.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно доводам жалобы в Техническом задании и п.3.1 проекта государственного контракта установлен следующий срок: "Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): 12 месяцев с момента подписания контракта", при этом, согласно п.12.1 проекта государственного контракта: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "31" декабря 2017 г".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в аукционной документации установлены противоречивые сроки действия государственного контракта и сроки оказания услуг, что нарушает п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснил, что верный срок оказания услуг соответствует сроку действия государственного контракта, указанному в п.12.1 проекта государственного контракта, а именно: "с момента подписания контракта по "31" декабря 2017 г".

3. В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении должна содержаться информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно доводам жалобы в аукционной документации Заказчика установлены также противоречивые сроки выполнения работ, а именно, согласно п.4 Раздела 2 Аукционной документации: "Место оказания услуг: город Москва, пл. Большая Сухаревская. Период оказания услуг с 01.02.2017 г до 31.12.2017", при этом, согласно п.1.1 Технического задания: "Срок выполнения работ и поставки указанных запасных частей с 01.01.2017 г по 31.12. 2017 г включительно" кроме того, вышеуказанные сроки являются неисполнимыми поскольку, дата и время окончания подачи заявок 16.03.2017 09:00.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в аукционной документации неправомерно установлен срок выполнения работ, что нарушает п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы.

4. Согласно доводам жалобы в составе аукционной документации указаны два разных метода определения начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), а именно, согласно протоколу НМЦК и приложению "Аналитическая справка.xlsx", обоснованием начальной максимальной цены контракта является аналитическая справка, основанная на рассмотрении трех коммерческих приложений, в то же время, согласно техническому заданию: "Обоснованием начальной (максимальной) цены контракта служит расчет N1, N2, являющейся Приложением к настоящему Техническому заданию", который, в свою очередь, определяет НМЦК на основании затратного метода, что по мнению Заявителя нарушает ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе, является противоречивыми сведениями и может вводить в заблуждение участников закупки.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что в силу ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе НМЦК может быть определена Заказчиком посредством применения нескольких методов, при этом, в силу ч.6

ст.22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК, использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч.7 - 11 ст.22 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, согласно ч.10 ст.22 Закона о контрактной системе затратный метод применяется в дополнение к иным методам.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. В составе жалобы Заявитель также указывает на следующие положения аукционной документации Заказчика: согласно инструкции: "Графа "Описание, предлагаемое участником" заполняется участником размещения заказа и содержит технические характеристики предлагаемого к поставке товара, а также указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара. В случае если предлагаемый товар состоит из нескольких позиций или собирается из комплектующих, необходимо внести всю указанную в настоящем пункте информацию для всех позиций и комплектующих, входящих в состав предлагаемого к поставке товара", что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку Заказчик требует описать в составе первой части заявки все составляющие компоненты таких товаров, как: "Утюг п.8", "Манометр п.7", "Плата управления п.3".

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Форма 2 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме" не содержит в себе максимальных и (или) минимальных значений показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для требуемых к использованию при оказании услуг товарах. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, а также свидетельствующие об отсутствии возможности формировании первой части заявки на участие в аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" обоснованной в части отсутствия запрета на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также в части установления противоречивых сроков действия государственного контракта и срока оказания услуг.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п.7 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.96, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.С. Грешнева

Д.С. Бруев

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187

	1. ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" 129090, г. Москва, пл. Б. Сухаревская, д. 3 2. ООО "Агат" 142600, Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д.2а, офис 32 3. АО "ЕЭТП" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-2392/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

14.03.2017 г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

на основании решения Комиссии от 14.03.2017 по делу N 2-57-2392/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и замене неисправных узлов и механизмов технического оборудования ГБУЗ "НИИ СП им Н.В. Склифосовского ДЗМ" (Закупка N 0373200067017000007) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при рассмотрении вторых частей заявок, а также при заключении государственного контракта проверить соответствие участников закупки требованиям ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено", в частности, учитывать при рассмотрении вторых частей заявок и заключении государственного контракта запрет на участие в закупке услуг для обеспечения нужд Заказчика организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также установить срок действия государственного контракта в соответствии с п.12.1 проекта государственного контракта, а именно: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "31" декабря 2017 г", а также установить сроки выполнения работ: "со дня подписания государственного контракта сторонами и по "31" декабря 2017 г".

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедур осуществления закупок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 14.03.2017 по делу N 2-57-2392/77-17.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 28.04.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.С. Грешнева

Д.С. Бруев

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187