Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2017 г. N 2-57-2609/77-17 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2017 г. N 2-57-2609/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ГУ - Главного управления ПФР N3 по городу Москве и Московской области: И.Н. Иванова, А.Н. Арбатской, а также представителя ООО ЧОП "АРМАДА": Е.А. Маруневич,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП "АРМАДА" (далее - Заявитель) на действия ГУ - Главного управления ПФР N3 по городу Москве и Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране административных помещений и зданий ГУ - Главного управления ПФР N3 по городу Москве и Московской области (Закупка N 0273100000817000004) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15515 от 14.03.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка составления протокола подведения итогов аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона N 0273100000817000004 от 03.03.2017 заявка Заявителя N 2 отклонена от участия в аукционе на следующем основании: "На основании п.1 ч.6 ст.69 ФЗN44-ФЗ, а именно, несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 ФЗN44-ФЗ".

В силу ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с ч.18 ст.68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в нарушение требований ч.8 ст. 69 Закона о контрактной системе, протокол N 0273100000817000004 от 03.03.2017 не содержит обоснование решения о несоответствии заявки Заявителя, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Вместе с тем, на заседании Комиссией Управления было установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

Согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении аукциона дата и время окончания подачи заявок 22.02.2017 10:00, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 10.03.2017 г. после срока окончания подачи заявок на участие в аукционе. Таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

На основании ч.7 ст.106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.

Уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы Заявителя (вх. N10483 от 10.03.2017), ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы, а также требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по закупке N 0273100000817000004 до рассмотрения жалобы по существу направлено 14.03.2017 в 17:38 письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15515 от 14.03.2017) посредством электронной почты в адрес участника закупки, подавшего жалобу, Заказчика (gu0305@pfrmo.ru), а также оператора электронной площадки.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.70 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Протокол подведения итогов аукциона N 0273100000817000004 от 03.03.2017 опубликован Заказчиком в единой информационной системе 06.03.2017, при этом, в нарушение срока указанного ч.9 ст.70 Закона о контрактной системе, а также письма Московского УФАС России (исх. N МГ/15515 от 14.03.2017) 15.03.2017 Заказчиком заключен государственный контракт по электронному аукциону N 0273100000817000004 с ООО "ЧОП "ПОТЕНЦИАЛ-КВ".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.9 ст.70 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "АРМАДА" на действия аукционной комиссии ГУ - Главного управления ПФР N3 по городу Москве и Московской области обоснованной.

2. Жалобу ООО ЧОП "АРМАДА" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст. 69, ч.9 ст.70, ч.7 ст.106 Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку по результатам проведения закупки заключен Государственный Контракт N 2017.6007 от 15.03.2017 и восстановление законных прав и интересов Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187