Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2017 г. N 2-57-2896/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - главный специалист-эксперт - административные регламенты - локальная смета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2017 г. N 2-57-2896/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

ГКУ "УКРИС": Ратиани Г.В.,

ООО "Консалтинговая компания Бриз": Минеева А.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "УКРИС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений по адресам: Петровка ул.,, д.38 стр.11; Большой Каретный пер., д.5 (Закупка N 0373200004216000485) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционных документаций.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.03.2017 NМГ/12785 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы в аукционной документации Заказчика неправомерно установлены требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в Аукционе, а именно, в части необходимости предоставления в составе второй части заявки свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, поскольку указанные в Аукционной документации работы не входят в перечень работ, для выполнения которых предусмотрено обязательное членство в СРО.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно пп. 2 п. 17.2 Информационной карты Аукционной документации: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: Копия действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства". В п. 2 Технического задания указано: "Работы выполняются в соответствии с проектной документацией (в составе аукционной документации). Проектная документация на выполнение работ по ремонту помещений по адресам: ул. Петровка, д. 38, стр. 11 и Большой Каретный пер., д. 5 в составе: - раздел 3 -"Архитектурные решения"; - раздел 11 - "Сметная документация".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 55 локальной сметы предусмотрены работы по устройству первого слоя оклеечной гидроизоляции рулонными материалами на битумной мастике. Данный вид работ требует от участника закупки допуска саморегулируемой организации на вид работ - 12.5 утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. В п. 60, 61, 62, 63 локальной сметы предусмотрены работы по монтажу силовых кабелей и электрических приборов. Выполнение работ по капитальному ремонту по вышеуказанному адресу подразумевает строительно-монтажные работы, а также ввод объект в эксплуатацию.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований в нарушение норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГКУ "УКРИС" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/12785 от 21.03.2017 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.С. Грешнева

Исп.: Несиев З.У.