Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 марта 2017 г. N 04-01/82-2017 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - стандартизация - капитальный ремонт - дефектная ведомость)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 марта 2017 г. N 04-01/82-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Комиссия) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

<_>,

рассмотрев жалобы ООО "Перспектива" (г. Самара) (далее - Заявитель) на действия Заказчика - государственное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 8901017526) при осуществлении закупки в электронной форме "Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Больничный комплекс (блок 1, блок 5), расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 7" (извещение N 0190200000317000851http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба Заявителя на положения аукционной документации N 0190200000317000851.

По мнению Заявителя, положения аукционной документации не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

1. в позиции N 30 "Лифты грузовые" не указана единица измерения для показателя размер шахты;

2. в нарушение статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе аукционной документации отсутствует "Проект работ";

3. из Технического задания не ясно, каким именно требованиям СНиП, ГОСТ и технических регламентов должны соответствовать выполненные Подрядчиком работы.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено:

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

1. В пункте 29. приложения 1.3 "Требования к материалам" установлено: Лифты пассажирские - 2 шт. Лифт пассажирский на 6 остановок, размер шахты 1750x2000 мм. Кабина должна быть оборудована поручнем из нержавеющей стали, речевым информатором, кнопками с азбукой Брайля на 6 остановках. На этажах установлены указатели направления кабины со звуковым оповещением о вызове и прибытии кабины. Пол покрыт рифлёным алюминием. Высота шахты -16,2 метра. Грузоподъёмность лифта - 630 кг., скорость 1 м/с. Двери с пределом огнестойкости EI 60. Индикатор положения кабины - малый ЖК монитор голубого сечения с указанием положения кабины (N этажа) и по направления движения (стрелка). Тип кабины - непроходная. Тип управления - полное собирательное. Система управления - микропроцессорная. Размер дверного проёма - 700 мм. Тип дверей шахты - автоматические, центрального открывания. С аварийной связью из лифта. С монтажом системы диспетчеризации.

Таким образом, отсутствие единицы измерения размера шахт в пункте 30 "Лифты грузовые" не является нарушением требований Закона о контрактной системе, так как описание данной позиции носит объективный характер, с указанием функциональных, технических и качественных характеристик.

2. В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так в пункте 1.2 проекта государственного контракта установлено, что подрядчик выполняет работы по объекту в соответствии с аукционной документацией, дефектной ведомостью (Приложение N1), требованиями к товарам (материалам) (Приложение N 2 к настоящему Контракту) в сроки, утвержденные в Календарном (линейном) графике производства работ (Приложение N 3 к настоящему Контракту).

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе и в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора).

Из смысла нормы статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации вытекает вывод о том, что действующее законодательство не запрещает выполнение работ по заданию заказчика, определенного дефектной ведомостью.

Дефектная ведомость имеется в составе аукционной документации.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Между тем, из вышеуказанных норм не следует, что в описании объекта закупки должно содержаться указание на конкретный ГОСТ.

Пунктом 1.3. проекта контракта установлено, в том числе следующее:

"Подрядчик гарантирует выполнение работ и поставку материала по Контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ, приказа Минэкономразвития России N229 от 04.06.2010 года, СНиП, ГОСТ и технических регламентов".

Таким образом, из аукционной документации не следует, что у участников закупки отсутствует возможность использования конкретных ГОСТ на каждый требуемый материал.

Частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку заявитель предполагают, что утвержденная документация ущемляет его права и законные интересы, положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

Более того, необходимо иметь в виду, что установление в аукционной документации нарушения положений Закона о контрактной системе и выдача соответствующего предписания об устранении допущенных нарушений должно повлечь за собой восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки.

Таким образом, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а заявителем может быть только лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

При вышеизложенных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО "Перспектива" (г. Самара) на действия Заказчика - государственное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 8901017526) при осуществлении закупки в электронной форме "Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Больничный комплекс (блок 1, блок 5), расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 7" (извещение N 0190200000317000851http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651) необоснованной.

Председатель Комиссии: <_>

Члены Комиссии: <_>

<_>

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.