Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21 марта 2017 г. N 452 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - расходный материал - контроль в сфере закупок - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21 марта 2017 г. N 452

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Игошина В.В.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
При участии:
- Тучиной А.А.	-	представителя Нижегородской таможни (доверенность от 02.11.2016 N 189),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (далее также - ООО "Системная интеграция", заявитель) на действия единой комиссии Нижегородской таможни (далее также - единая комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Системная интеграция" о нарушении единой комиссией требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходных материалов к оргтехнике, номер извещения 0132100001617000011 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Системная интеграция", что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО "Системная интеграция" отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель Нижегородской таможни, присутствовавший на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО "Системная интеграция" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 16.02.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp.zakazrf.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходных материалов к оргтехнике, номер извещения 0132100001617000011 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступала Нижегородская таможня.

Оператором электронной площадки являлось ГУП АГЗ РТ.

Предметом контракта являлась поставка расходных материалов к оргтехнике.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 000,00 рублей.

2) 01.03.2017 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в данном электронном аукционе, о чем составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.03.2017 N0132100001617000011-1).

В соответствии с названным протоколом до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 12 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены защищенные номера.

Согласно протоколу от 01.03.2017 N0132100001617000011-1 участнику закупки, подавшему заявку под защищенным номером 839528, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: "первая часть заявки не соответствует требованиям пункта 23 документации об аукционе и пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, т.к. участником закупки не представлена информация о конкретных показателях используемого товара (позиция N 26 перечня запасных частей и расходных материалов), соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение).

Анализ первой части заявки под защищенным номером 839528 (как установлено, заявка заявителя) показал, что участником закупки не указаны конкретные показатели по позиции N 26 "Тонер-картридж 013R00621 для МФУ Xerox WorkCenter РЕ 220" а именно: "Ресурс: не менее 3 000" (требование документации "Ресурс: не менее 3 000", при этом согласно документации и инструкции по заполнению заявок указываемые значения должны быть точными, конкретными, не сопровождаться словами "не более", "не менее").

Изложенное свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в допуске к участию в названном электронном аукционе, таким образом, единая комиссия, отказав ООО "Системная интеграция" в допуске к участию в электронном аукционе, положений Закона о контрактной системе не нарушила.

Таким образом, жалоба ООО "Системная интеграция" признается необоснованной.

3) 06.03.2017 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 10.03.2017. Результаты данной процедуры зафиксированы в соответствующем протоколе от 10.03.2017 N0132100001617000011-3.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не усматривается.

4) Как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России 21.03.2017 между Нижегородской таможней и ООО "КИТ" заключён контракт от 21.03.2017 N 2017.6309.

Поскольку указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, а определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта, Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи оператору электронной площадки предписания о прекращении приостановления закупки.

решила:

1. Признать жалобу ООО "Системная интеграция" на действия единой комиссии Нижегородской таможни при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходных материалов к оргтехнике, номер извещения 0132100001617000011, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии Н.В. Балабина

В.В. Игошина