Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 21 марта 2017 г. N ФКС17/38 (ключевые темы: источник ионизирующего излучения - антитеррористическая защищенность - порядок проведения электронного аукциона - аукционная документация - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 21 марта 2017 г. N ФКС17/38

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Тюменского УФАС России, Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, руководителя управления Веретенников И.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

начальника отдела контроля закупок Верзуна Ю.Д.,

ведущего специалиста-эксперта Логиновой Н.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Технология-Тюмень" (далее по тексту - заявитель, участник закупки, Общество) Евтюхин А.Ю. по доверенности,

от заказчика: ГКУ Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее также - заказчик) Бабицын И.Г. по доверенности,

от уполномоченного органа: Управления государственных закупок по Тюменской области (далее также - уполномоченный орган) Золоторева И.А. по доверенности,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) жалобу ООО "Технология-Тюмень" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0167200003417000279) на приобретение и установку оборудования, в том числе досмотрового, необходимого для повышения антитеррористической защищенности вокзального комплекса в г. Ханты-Мансийске (далее также - электронный аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 14.05.2017 в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) поступила жалоба заявителя на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заказчика, уполномоченного органа и заявителя. Информация о содержании жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

В этой связи, на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 16.03.2017 г. N 88 "О проведении внеплановой проверки", Комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы предметом контракта является приобретение специализированной техники и оборудования, а также работы по монтажу и введению установок в эксплуатацию (в т.ч. рентгенотелевизионной досмотровой установки), однако аукционная документация, не содержит требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "Закона о защите конкуренции" заказчик в аукционной документации объединил технологически и функционально не связанные между собой товары: рентгенотелевизионная досмотровая установка, детектор взрывчатых веществ портативный, портативный металлоискатель.

Присутствующий в заседании Комиссии представитель заказчика, не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым документация об электронном аукционе на приобретение и установку оборудования, в том числе досмотрового, необходимого для повышения антитеррористической защищенности вокзального комплекса в г. Ханты-Мансийске не противоречит требованиям законодательства РФ о контрактной системе.

Пояснил, что объектом закупки является приобретение специализированной техники и оборудования, в том числе досмотрового, необходимого для антитеррористической защищенности вокзального комплекса, включающее его последующую установку.

Заказчиком приобретается единая система безопасности для стратегически важного объекта, состоящая из комплекса подсистем, а не только рентгенотелевизионной досмотровой установки в отдельности.

Поскольку работы, связанные непосредственно с установкой оборудования, не являются исключительно самостоятельным объектом закупки и могут быть выполнены посредством привлечения в ходе исполнения контракта иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией, то установление бы заказчиком требования о предоставлении в составе заявки на участие в закупке лицензии на проведение монтажа и пуско-наладочных работ рентгенотелевизионных установок повлекло бы за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, пояснил, что все позиции объекта закупки (рентгенотелевизионная досмотровая установка, детектор взрывчатых веществ портативный, портативный металлоискатель) относятся к специализированному досмотровому оборудованию, основной функцией которого является - предотвращение несанкционированного проноса или провоза запрещенных предметов.

Указанное оборудование непосредственно связанно с решением главной задачи-обеспечения безопасности населения путем оснащения качественной антитеррористической досмотровой техникой важнейших стратегических объектов.

Представитель уполномоченного органа позицию заказчика поддержал, считает доводы жалобы не состоятельными не подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, уполномоченным органом представлены материалы и документы по проведению обозначенного электронного аукциона.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, заказчика, уполномоченного органа и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Управление государственных закупок по Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона на приобретение и установку оборудования, в том числе досмотрового, необходимого для повышения антитеррористической защищенности вокзального комплекса в г. Ханты-Мансийске в интересах заказчика ГКУ Тюменской области "Управление автомобильных дорог" с начальной (максимальной) ценой контракта 11 638 200,98 рублей.

Информация об электронном аукционе была размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки: 0167200003417000279.

В соответствии с п.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе определено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в частности, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 39 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Порядок лицензирования в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) установлен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 278.

В силу пункта 3 данного Положения лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, а именно: проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих); конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих); производство источников ионизирующего излучения (генерирующих); размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих), эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих); техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих); хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих); утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих); проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих); конструирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих); изготовление средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих); эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Согласно пункту 4 Извещения о проведении электронного аукциона предметом контракта является приобретение и установка оборудования, в том числе досмотрового, необходимого для повышения антитеррористической защищенности вокзального комплекса в г. Ханты-Мансийске.

Приложение N 1 к аукционной документации содержит описание объекта закупки, включающее в себя поставку рентгенотелевизионной досмотровой установки, портативного детектора взрывчатых веществ, портативного металлоискателя.

Согласно пункту 1.1 Проекта контракта (Приложение N 2 к аукционной документации) поставщик обязуется осуществить приобретение и установку оборудования, в том числе досмотрового.

Согласно статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок, основывается на принципах, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок и направленных на недопущение ограничения конкуренции.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 17 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет при проведении торгов на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, объектом закупки является приобретение специализированной техники и оборудования, в том числе досмотрового, необходимого для антитеррористической защищенности вокзального комплекса, включающее его последующую установку.

Комиссия приходит к выводу, что работы, связанные непосредственно с установкой рентгенотелевизионной досмотровой установки, не являются исключительно самостоятельным объектом закупки и могут быть выполнены посредством привлечения в ходе исполнения контракта иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией. Требование о выполнении работ лично победителем закупки в проекте контракта отсутствует.

В связи с чем, Комиссия не усматривает необходимости установления требований к участникам закупки о наличии спорной лицензии.

Таким образом, довод заявителя о не установлении требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, Комиссия признает необоснованным.

Довод заявителя о том, что заказчик объединил технологически и функционально не связанные между собой товары, Комиссия признает несостоятельным, учитывая следующее.

Комиссия, указывает, что Закон о контрактной системе не содержит требований в части формирования лотов, равно как и понятие технологической и функциональной взаимосвязи. Функциональную и технологическую взаимосвязь следует рассматривать с точки зрения потребителя и возможности участия производителей на поставку определенного товара. Основными критериями для определения технологической и функциональной взаимосвязи являются единая сфера применения товаров, их целевое назначение, сходная специфика и методы работы.

Комиссия приходит к выводу, что формирование объекта закупки направлено не на ограничение конкуренции, а на применение оборудования как единого комплекса, в качестве единой технологической цепочки для обеспечения безопасности населения. В связи с чем объединение в один лот спорного оборудования допустимо и не влечет ущемления прав и законных интересов участников закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия антимонопольного органа не усматривает нарушений требований Закона о контрактной системе, при объединении в один лот закупаемых заказчиком товаров.

Кроме того, ссылка заявителя на Закон о защите конкуренции является не состоятельной, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, части 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технология-Тюмень" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на приобретение и установку оборудования, в том числе досмотрового, необходимого для повышения антитеррористической защищенности вокзального комплекса в г. Ханты-Мансийске, реестровый номер закупки 0167200003417000279, необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Веретенников

Члены Комиссии Ю.Д. Верзун

Н.В. Логинова