Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 марта 2017 г. N 07-24-3216/17 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - документация об аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 марта 2017 г. N 07-24-3216/17

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "Кодор" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок Одинцовского муниципального района Московской области" (далее - Уполномоченный орган), Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на закупку в 2017 году услуг по обеспечению полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а также детей до трех лет в Одинцовском муниципальном районе Московской области в 1 квартале 2017 года (извещение
N 0848300045417000017на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения о допуске заявок к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальномсайте - 20.02.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 484 583,12 руб.;

3) дата окончания подачи заявок -09.03.2017;

4)дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников- 10.03.2017;

5) дата проведения Аукциона - 13.03.2017;

6) на участие в Аукционе подано 10 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 4 заявки от участников закупки;

8) в Аукционе приняли участие 3 участника закупки;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки 3участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

10) победителем Аукциона признано ООО "МИЛЕНА" с предложением о цене контракта 9 389737,28 руб.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а также согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, содержащий информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в Аукционе от 10.03.2017 N0848300045417000017-1(далее - Протокол), заявка Заявителя с порядковым номером 9 отклонена по следующему основанию:

Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ), а именно: участником представлена недостоверная информация: По позиции 10 "НАН2" в числе прочих показателей указано, что смесь "НАН2" содержит таурин в количестве 5,1 мг на 100 граммов готового продукта, однако по данным на упаковке товара в составе этой смеси таурин отсутствует. По позиции 11 "Нестожен 1" в числе прочих показателей указано, что смесь "Нестожен1" имеет показатель осмоляльность в размере 260 мОсм/кг, однако по данным на упаковке товара показатель осмоляльность составляет 247 мОсм/кг.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в приложении N 1 к техническому заданию установлен товар:"Адаптированная сухая молочная смесь для питания детей"с показателями "осмоляльность составляет 260мОсм/кг".

Изучив заявку Заявителя, Комиссия определила, что участник предложил к поставке по позиции 11 товар "Нестожен 1" с показателем"осмоляльностьв размере 260 мОсм/кг".

На заседании Комиссии представители Заказчика представили товар "Нестожен 1", который предлагает к поставке участник закупки. Согласно упаковке товара "Нестожен 1"осмоляльностьотсутствует, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, Заявителем в составе заявки на участие в Аукционе по товару "Нестожен 1" представлены недостоверные сведения.

На заседании Комиссии Заявитель не представил доказательств, таким образом Аукционная комиссия отклонила заявку Заявителя в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что довод жалобы является необоснованным.

2. Согласно Протоколу рассмотрения заявок, на участие в Аукционе, заявкис порядковыми номерами 3, 4, 5, 6 признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что в техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к показателям товара под пунктами 10 и 11 "Адаптированная сухая молочная смесь для питания детей с 6 месяцев до 12 месяцев" и "Адаптированная сухая молочная смесь для питания детей с рождения до 6 месяцев" банка должна быть жестяной.

Изучив заявки участников закупки под номерами 3, 4, 5, 6, Комиссия установила, что участниками предложен товар Нутрилон премиумнутрика.

Исходя из представленных Заказчиком на заседание Комиссии товаров, банка Нутрилон премиумнутрикане является банкой из жести, а не из пластмассы.

Таким образом, Комиссия установила, что заявки под номерами 3, 4, 5, 6 признаны соответствующими требованиями документации об Аукционе в нарушение положений Закона о контрактной системе. Следовательно, принятие решения Аукционной комиссией неправомерно.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного допуска заявок с порядковыми номерами 3, 4, 5, 6 к участию в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно пояснениям представителей Заказчика,по позиции 10 в приложении N1 к техническому заданию документации об Аукционе соответствует товар "Нутрилон премиумнутрика" и товар "Семпер".

При этом, товар "Нутрилон премиум нутрика" изготавливается в железной форме, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Из чего следует, что под совокупность требуемых характеристик товара N 10, указанных Заказчиком в документации об Аукционе, подходит единственный товар "Семпер", что ограничивает количество участников закупки и нарушает положения Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представители Заказчика не представили доказательств того, что под указанные характеристики товара N 10 подходят другие товары и согласились с выявленным нарушением.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО"Кодор"необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениепункта 1 части 1статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадкиобязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела от 21.03.2017N07-24-3216/17соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.