Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 марта 2017 г. N 07-24-2230эп/17 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - оператор электронных площадок - документация об аукционе - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 марта 2017 г. N 07-24-2230эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

Матаева Ш.А. - начальника отдела обжалования закупок Управления, заместителя председателя Комиссии;

Фомичевой Е.К. - заместителя начальника отдела проверок и контроля закупок Управления, члена Комиссии;

Юдакова А.А. - главного специалиста-эксперта отдела проверок и контроля закупок Управления, члена Комиссии,

при участии представителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, по доверенности, в отсутствии представителей ООО "Перспектива" о дате месте и времени уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений судебных участков Московской области (извещение N 0148200000817000022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, утвердившим документацию об Аукционе, несоответствующую законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 28.02.2017;

2) начальная максимальная цена контракта - 9 323 796,33 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 16.03.2017;

4) на участие в аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

6) дата проведения аукциона - 27.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Согласно доводу жалобы, в документации об Аукционе Заказчиком установлен не соответствующий срок представления разъяснения документации.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия изучив документацию об Аукционе установила, что в Информационной карте Заказчиком установлена дата окончания срока подачи запроса разъяснений положений документации - 12.03.2017, вместе с тем, датой окончания срока подачей заявок на участие в Аукционе является 16.03.2017.

Таким образом, Заказчик в Информационной карте неверно установил дату окончания срока предоставления разъяснений положений документации.

Следовательно довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2. Согласно доводу жалобы, в документации об Аукционе Заказчиком не установлен срок приемки выполненных работ.

Комиссия, изучив документацию о Аукционе установила, что в части 9 технического задания проекта контракта заказчиком установлен срок приемки выполненных работ.

Доказательств обратного на заседании комиссии не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы, в документации об Аукционе Заказчиком не установлен величины.

Комиссия, изучив документацию о Аукционе установила, что по товару "светильник светодиодный офисный", "Тепловая завеса" Заказчиком установлены требуемые характеристики, в том числе габаритные размеры, а именно "595х595х80 мм", "1000х300х400 до 2020х298х394 мм".

Вместе с тем, Комиссией установлено, что величины по указанным характеристикам в документации об Аукционе установлены.

Доказательств обратного на заседании комиссии не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об Аукционе Заказчиком установлены избыточные требования к товарам.

Комиссия изучив документацию об АУцкиоен установила, что Заказчиком по ряду товаров установлены избыточные требования, в том числе по товару "Краска водно-дисперсионная ВД-ВА, ВД-АК, ВД-КЧ, ВД-ВС, ВД-ПФ или эквивалент", Заказчиком установлены требуемые характеристики в том числе: "Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 6 мм при температуре 20°С более 70 с.; Время высыхания до ст.3 при температуре 20 °С менее 80 мин и др."

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что положения документации об Аукционе в отношении ряда товаров, указанных в техническом задании документации об Аукционе, предусматривают требования к описанию участниками закупки в составе заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытаний, а также химического, компонентного состава товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний и химического, компонентного состава таких товаров.

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать в виду того что ранее выдано.

5. Передать материалы дела от 21.03.2017 N 07-24-2230эп/17 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ведущий заседание Комиссии: Ш.А. Матаев

Члены Комиссии: Е.К. Фомичева

А.А. Юдакова

А.А. Юдакова

(499) 755-23-23 (050-228)