Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 марта 2017 г. N 07-24-2236эп/17 (ключевые темы: запрос предложений - техническое задание - участники закупок - состав административного правонарушения - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 марта 2017 г. N 07-24-2236эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление)

рассмотрев жалобу ООО "Комбинат питания" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Королёв Московской области (далее - Заказчик), Муниципальное казенное учреждение "Муниципальный Заказ" (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений на поставку питания для обеспечения нужд беременных женщин, кормящих матерей и детей в возрасте до 3-х лет (извещение N 0848300058917000008 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Запрос предложений)и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Запроса предложений.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, разместившим утвердившим документацию о Запросе предложений, несоответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения с доводамижалобы Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено на Официальном сайте - 14.03.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 6 759 857,24 рублей;

3) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Запросе предложений - 20.03.2017;

4) заявок на участие в Запросе предложений от участников закупки подано - 2;

5) участников закупки допущено к участию в Запросе предложений - 2;

6) победителем Запроса предложений признано ООО "ПРОДМЕД" с предложением о цене контракта 6 423 804,40 рубля.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя код ОКПД2 Запроса предложений не соответствует молочным кашам, требуемым к поставке в документации о Запросе предложений.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержатьтребования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.

1) Изучив документацию о Запросе предложений Комиссия установила, что в извещении о проведении Запроса предложений для товара "Сухая адаптированная молочная смесь для детей"установлен Код по ОКПД210.86.10.133.

При этом, в случае если Заказчику требуется молочная смесь, то участникам закупки не представляется выполнить требование о соответствии сухой молочной каши ГОСТу на каши, молочные смеси соответствует ГОСТам на смеси.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) Заявитель в жалобе указывает, что требуемые значения показателей по товару "Пюре фруктовое" противоречат требованиям ГОСТ.

Изучив документацию о Запросе предложений Комиссия установила, что для товара "Пюре фруктовое" в техническом задании документации о Запросе предложений установлен в том числе такой показатель как "Массовая доля растворимых сухих веществ 6,0-12,4 %".

При этом, согласно ГОСТ Р 54681-2011 массовая доля растворимых сухих веществ должна составлять 11,0-60,0 %.

Доказательств соответствия указанных значений показателей требованиям ГОСТ Заказчиком на заседание Комиссии не представлено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе в части утверждения документации о Запросе предложений, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3) Заявитель в жалобе указывает, что требуемые значения показателей по товару "Сухая безмолочная каша" противоречат требованиям ГОСТ.

Изучив документацию о Запросе предложений Комиссия установила, что для товара "Сухая безмолочная каша" в техническом задании документации о Запросе предложений установлен в том числе такой показатель как "Массовая доля жира - в пределах 0,5-18 %".

При этом, согласно ГОСТ Р 52405-2005 массовая доля жира для безмолочных каш должна составлять 0,5-12 % и 0,5-10 %.

Доказательств соответствия указанных значений показателей требованиям ГОСТ Заказчиком на заседание Комиссии не представлено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе в части утверждения документации о Запросе предложений, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55 и частью 4 статьи 71 Закона о контрактной системе.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте, а также пояснениям представителей Заказчика электронный аукцион, проводимый Заказчиком и Уполномоченным учреждением, на поставку питания для обеспечения нужд беременных женщин, кормящих матерей и детей в возрасте до 3-х лет с номером извещения N 0848300058916000366 не признан несостоявшимся.

Более того, Комиссией по данному Аукциону выдано предписание Аукционной комиссии о пересмотре первых частей заявок на участие в Аукционе.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного учреждения, выбравших запрос предложения в качестве способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом, порядок рассмотрения и оценки таких заявок

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, правила применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Изучив документацию о Запросе предложений Комиссия установила, что в порядке оценки заявок на участие в Запросе предложений для нестоимостных критериев оценки заявок установлено:

"В рамках показателя оцениваются качественные, функциональные, экологические, органолептические и иные характеристики продуктов питания, в том числе сортность предлагаемых к поставке продуктов питания. Оценке подлежит предложение продуктов питания с улучшенными характеристиками (свойствами) по отношению к Техническому заданию.

Оценка заявки по данному критерию производится в соответствии со следующей шкалой:

- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для менее 5% от общего количества наименований пищевых продуктов - 0 баллов (Ki);

- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 5-10% (не включая 10%) от общего количества наименований пищевых продуктов - 10 баллов (Ki);

- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 10-20% (не включая 20%) от общего количества наименований пищевых продуктов - 20 баллов (Ki);

- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 20-30% (не включая 30%) от общего количества наименований пищевых продуктов - 40 баллов (Ki);

- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 30-40% (не включая 40%) от общего количества наименований пищевых продуктов - 60 баллов (Ki);

- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 40-50% (не включая 50%) от общего количества наименований пищевых продуктов - 80 баллов (Ki);

- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 50% и более от общего количества наименований пищевых продуктов - 100 баллов (Ki)".

При этом, исходя из документации о Запросе предложений участникам закупки не представляется возможным определить что именно по мнению Заказчика является "улучшенной" характеристикой товара.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок по показателю "Качественные характеристики объекта закупки" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку положения документации о Запросе предложений, не позволяют определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения максимальной оценки по указанному показателю.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного учреждения, не установивших в документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, указанные положения Закона о контрактной системе предусматривают запрет на заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу.

В числе прочего, согласно части 17 статьи 83 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений, не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, предусмотренного частью 16 настоящей статьи, и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений Закона о контрактной системе Заказчиком, Уполномоченным учреждением до истечения семиидневного срока, предусмотренного частью 17 статьи 83 Закона о контрактной системе, 21.03.2017 заключен контракт с поставщиком (реестровая запись N 3501817683017000021).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают часть 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5, частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно части 17 статьи 83 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений, не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, предусмотренного частью 16 статьи 83 Закона о контрактной системе, и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником запроса предложений обеспечения исполнения контракта в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе. В случае, если победителем запроса предложений не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта. При уклонении победителя запроса предложений от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, и заключить контракт с участником запроса предложений, окончательному предложению которого присвоен второй номер. В случае согласия участника запроса предложений, окончательному предложению которого присвоен второй номер, заключить контракт проект контракта составляется заказчиком путем включения в проект контракта условий исполнения контракта, предложенных этим участником.

Согласно информации размещенной на Официальном сайте итоговый протокол от 20.03.2017 NИП1 составлен и размещен 20.03.2017.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного учреждения представили государственный контракт от 21.03.2017 N 3501817683017000021, заключенный с ООО "ПРОДМЕД".

Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Комбинат питания"обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 3 части 6 статьи 83, части 5 статьи 24, пункта 7 части 6 статьи 83, части 17 статьи 83, части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать в связи с заключенным контрактом от 21.03.2017 N 3501817683017000021.

4. Передать материалы дела от 22.03.2017 N 07-24-2236эп/17 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.