Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 февраля 2014 г. N 91 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - заявка на участие в аукционе - оператор электронных площадок - крупная сделка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 февраля 2014 г. N 91

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрения жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - Я.Ю. Бычкова, начальник отдела контроля размещения государственных заказов, А.Б. Дианов, специалист-эксперт отдела контроля органов власти (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СпецЭнергоСтрой" на действия единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии УЭ и ИО Курагинского района (далее - единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме "Разработка проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы на реконструкцию: "Защитная дамба на реке Туба в поселке Курагино Курагинского района"" (далее - аукцион в электронной форме) на электронной площадке ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300030513000291, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СпецЭнергоСтрой" на действия УЭ и ИО Курагинского района при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "Разработка проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы на реконструкцию: "Защитная дамба на реке Туба в поселке Курагино Курагинского района"" (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие единой комиссией необоснованного решения о допуске к участию в аукционе в электронной форме ООО "ГеоСтройТех" и ООО "Арка".

Жалоба подана в управление в срок, установленный частью 2 статьи 57 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению.

В адреса единой комиссии, уполномоченного органа - УЭ и ИО Курагинского района (далее - уполномоченный орган), заказчика - МКУ "Управление капитального строительства" Курагинского района (далее - заказчик), оператора электронной площадки, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Единой комиссии, уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представители ООО "СпецЭнергоСтрой" Баринова С.А. (доверенность от 05.02.2014), Белошапкина С.Н. (паспорт гражданина РФ);

- представитель заинтересованного лица ООО "Арка" Никифоров И.А. (доверенность от 05.02.2014).

Единая комиссия, заказчик, уполномоченный орган явку своих представителей не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что единая комиссия неправомерно допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО "ГеоСтройТех" и ООО "Арка".

У участника N3 (ООО "ГеоСтройТех") на дату подачи заявки отсутствовал документ, предусмотренный пунктом 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, а именно: решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки с заказчиком.

Пунктом 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов установлено, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должно содержаться, в том числе решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, в документах ООО "ГеоСтроТех" отсутствовал документ, подтверждающий полномочия руководителя, а так же документ, предусмотренный пунктом 8 части 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, а именно: решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки с заказчиком.

Однако, согласно представленному участником Решения N4 от 02.06.2011, учредителями общества принято решение об одобрении максимальной суммы по одной сделке, не превышающей пяти миллионов рублей, на основании пункта 6.1. статьи 55.16 Градостроительного кодекса, регулирующей вопросы компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Кроме того, начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 5 260 600 рублей, что превышает сумму, одобренную учредителями ООО "ГеоСтройТех" 02.06.2011 в решении N4.

При таких обстоятельствах, единая комиссия неправомерно признала вторую часть аукционной заявки ООО "ГеоСтройТех" соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о размещении заказов.

ООО "Арка" в нарушение пункта 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов представлены недостоверные сведения, подтверждающие полномочия руководителя, в том числе документы, подтверждающие полномочия на осуществление действий от имени участника размещения заказов по участию в открытых аукционах в электронной форме.

Пунктом 7 части 2 статьи 41.4 Закона предусмотрено, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов.

Пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов установлено, что для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.

Однако, ООО "Арка", в качестве документа, подтверждающего полномочия руководителя, представлен Протокол общего собрания от 15.03.2011, по 6 вопросу которого директором общества назначена Адалова И.М.. В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором общества указана Шевнина И.М. (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 03.02.2012).

Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих полномочия руководителя на обращение с заявкой на участие в аукционе, единой комиссией неправомерно принято решение о соответствии заявки ООО "Арка" аукционной документации.

Представители единой комиссии в ответе на жалобу ООО "Специальное энергетическое строительство" с доводами, изложенными в жалобе не согласились, пояснили, что согласно пункту 6 части 2 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, в случае превышения начальной (максимальной) цены контракта над суммой сделки, предусмотренной решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым участником размещения заказа в составе данных для аккредитации на электронной торговой площадке, в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме представляется решение об одобрении или о совершении крупной сделки или копия такого решения, в случае, если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица.

Во второй части заявки ООО "ГеоСтройТех" представлено решение собрания учредителей N5 от 01.12.2011, которое содержит сведения о максимальной сумме сделки, совершаемой по результатам торгов (пятьдесят миллионов рублей), предмете совершаемых сделок (заключение договоров и государственных контрактов по итогам аукционов на условиях предложенных ООО "ГеоСтройТех", внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в аукционах, обеспечение исполнения государственных контрактов), подтверждает полномочия директора Жукова Д.С. на совершение данных сделок.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки должно содержать сведения о лицах, являющихся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цену, предмет сделки и иные существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся выгодоприобретателями в сделке либо ее сторонами, если сделка подлежит заключению на торгах, в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки. Необходимость наличия в тексте решения какого-либо специального упоминания либо уточнения (слов "крупная сделка" и т.д.) действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, содержащееся во второй части заявки решение общего собрания участников ООО "ГеоСтройТех" от 01.12.2011 содержит необходимые условия, предусмотренные действующим законодательством для одобрения крупных сделок, заключаемых в рамках открытых аукционов в электронной форме (цена и предмет), вынесено правомочным коллегиальным органом управления юридического лица в пределах полномочий, предоставляемых действующим законодательством и отклонение заявки влечет за собой необоснованное ограничение к осуществлению юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Доказательствами недостоверности представленных в составе второй части заявки сведений либо недобросовестности участника размещения единая комиссия не располагает. Довод подателя жалобы об отсутствии в заявке документа, подтверждающего полномочия руководителя не соответствует материалам дела и опровергается как документами в составе второй части заявки так и данными реестра электронной торговой площадки (протокол N1 от 09.02.2011 общего собрания участников ООО "ГеоСтройТех", согласно которого директором общества назначен Жуков Дмитрий Сергеевич, решения собраний учредителей, выписка из ЕГРЮЛ от 04.12.2013).

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Арка" в нарушение пункта 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказа представлены недостоверные данные, подтверждающие полномочия руководителя, в том числе документы, подтверждающие полномочия на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (протоколом общего собрания от 25.03.2011 на должность директора назначена Адалова И.М. а в выписке из ЕГРЮЛ фигурирует Шевнина И.М.) не соответствует материалам дела и опровергается как данными реестра электронной торговой площадки так и документами в составе второй части заявки (Протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Арка" от 24.10.2011, согласно которого принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой фамилии Адаловой И.М. на Шевнину И.М., на основании свидетельства о заключении брака). Полномочия И.М. Шевниной как директора общества подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ как в составе аккредитационных данных, так и второй части заявки на участие в аукционе.

Представитель заинтересованного лица ООО "Арка" на рассмотрении жалобы с доводом подателя жалобы о неправомерном допуске к участию в аукционе в электронной форме не согласился, пояснил, что Протоколом общего собрания ООО "Арка" от 24.10.2011 внесены изменения в ЕГРЮЛ ООО "Арка" в связи с изменением фамилии Адаловой Ирины Михайловны и её паспортных данных на основании свидетельства о заключении брака от 24 июня 2011 года.

Доводы ООО "СпецЭнергоСтрой" о неправомерном допуске к участию в аукционе в электронной форме ООО "ГеоСтройТех" представитель ООО "Арка" поддержал.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "Разработка проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы на реконструкцию: "Защитная дамба на реке Туба в поселке Курагино Курагинского района"".

Согласно части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Во исполнение пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц), копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц).

Пункт 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов предусматривает, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должно содержаться решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица.

В силу пункта 6 части 2 статьи 41.8 Закона о размещении заказов решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке

Комиссия по рассмотрению жалобы, изучив представленные документы, установила следующее.

В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона N0119300030513000291-3 от 29.01.2014 по результатам рассмотрения вторых частей заявок единая комиссия решила, что аукционные заявки ООО "ГеоСтройТех" и ООО "Арка" соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией.

Представителем единой комиссии на рассмотрение жалобы были представлены аукционные заявки ООО "ГеоСтройТех" и ООО "Арка".

В аукционной заявке ООО "ГеоСтройТех" представлено Решение N 5 Общего собрания участников от 01.12.2011, которое содержит сведения о максимальной сумме сделки, совершаемой по результатам торгов в размере пятьдесят миллионов рублей, предмете совершаемых сделок - заключение договоров и государственных контрактов по итогам аукционов на условиях предложенных ООО "ГеоСтройТех", внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в аукционах, обеспечение исполнения государственных контрактов, подтверждает полномочия директора Жукова Д.С. на совершение данных сделок.

Кроме того, в аукционной заявке ООО "ГеоСтройТех" представлено Свидетельство N 716 от 23.11.2012 о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которому ООО "ГеоСтройТех" вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по подготовке проектной документации для объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) двадцать пять миллионов рублей.

В аукционной заявке ООО "Арка" в Протоколе Общего собрания участников от 24.10.2011 указано, что в связи со сменой фамилии Адаловой Ирины Михайловны на основании Свидетельства о заключении брака от 25.06.2011 внести изменения в ЕГРЮЛ ООО "Арка": Шевнина Ирина Михайловна и далее её паспортные данные.

В выписке из ЕГРЮЛ от 08.10.2013 также содержится информация, что директором ООО "Арка" является Шевнина Ирина Михайловна.

Таким образом, Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что вторые части аукционных заявок ООО "ГеоСтройТех" и ООО "Арка" были обоснованно признаны соответствующими аукционной документацией.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60, Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "СпецЭнергоСтрой" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.Б. Дианов