Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 февраля 2014 г. N 92 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - регистрационное удостоверение - аукционная документация - изделия медицинского назначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 февраля 2014 г. N 92

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения государственных заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Коноваловой М.В. на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме "На поставку перчаток медицинских" (далее - аукцион в электронной форме), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 04.02.2014 поступила жалоба ИП Коноваловой М.В. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100000213000387.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании второй части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 указанного Закона.

В адреса подателя жалобы, государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (далее - заказчик), аукционной комиссии, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы - Буркут Инна Анатольевна (доверенность N 14-0137 от 04.02.2014, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы - Тимофеева Татьяна Леонидовна (доверенность N 14-0121/1 от 30.01.2014, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Коньевская Александра Сергеевна (доверенность б/н от 29.02.2012, удостоверение личности).

Явку своего представителя аукционная комиссия на рассмотрение жалобы Комиссией по существу не обеспечила.

Из существа жалобы следует, что податель жалобы получил уведомление о том, что поданная им заявка на участие в аукционе в электронной форме признана аукционной комиссией несоответствующей аукционной документации, на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, а именно: при рассмотрении второй части заявки аукционной комиссией установлено, что участником размещения заказа в составе второй части заявки не представлены копии регистрационного удостоверения на товары медицинского назначения, подлежащие государственной регистрации в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 30.10.2006 N735 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения" по позициям 7-12 Таблицы сведений о функциональных качественных характеристик товара. Участником размещения заказа в составе второй части заявки представлены Регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения N ФСЗ 2009/04145 от 17.04.2009 Перчатки медицинские хирургические стерильные и нестерильные и N ФСЗ 2009/04144 от 17.04.2009 Перчатки медицинские смотровые (диагностические) нестерильные и стерильные производства "Хелиомед Хандельзгез.м.б.Х" Австрия (Heliomed Handelsges.m.b.H., An den Langen Lussen 8/4, А1190 Vienna, Austria). Однако в первой части заявки по позициям 7-12 Таблицы сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров заявлен товар производства Heliomed Handels (Австрия). Следовательно, заявка подлежит отклонению в связи с непредставлением документов, определенных в пункте 5 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

По мнению подателя жалобы, решение аукционной комиссии является необоснованным, поскольку в составе второй части заявки им было представлены копии регистрационного удостоверения на товары медицинского назначения, подлежащие государственной регистрации в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 30.10.2006 N735 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения" по позициям 7-12 Таблицы сведений о функциональных качественных характеристик товара.

Наименование производителя перчаток, указанных в позициях N 7-12 в первой части заявки подателя жалобы, указано верно, представленные в составе второй части регистрационные удостоверения относятся к указанному выше товару. Heliomed Handels - это наименование компании-производителя, окончание "ges.m.b.H" относится не к наименованию производителя, а к его организационно-правовой форме. Указание организационно-правовой формы не относилось к информации, обязательной для указания в заявке.

По мнению подателя жалобы, его права и законные интересы были нарушены вышеуказанным решением аукционной комиссии, поскольку подателем жалобы в ходе аукциона в электронной форме было сделано лучшее предложение о цене контракта.

На доводы, изложенные подателем жалобы, представителем заказчика были представлены следующие письменные возражения.

В позициях N 7-12 таблицы сведений о функциональных качественных характеристиках товара подателем жалобы был заявлен товар перчатки смотровые латексные неопудренные стерильные и Перчатки смотровые нитриловые с повышенным риском инфицирования. Размеры Large, Medium, Small производства Heliomed Handels (Австрия). В составе второй части заявки участником представлены регистрационные удостоверения N ФСЗ 2009/04145 от 17.04.2009 г. Перчатки медицинские хирургические стерильные и нестерильные и N ФСЗ 2009/04144 от 17.04.2009 г. Перчатки медицинские смотровые (диагностические) нестерильные и стерильные производства "Хелиомед Хандельзгез.м.б.Х" Австрия (Heliomed Handelsges.m.b.H., An den Langen Lussen 8/4, А1190 Vienna, Austria). При рассмотрении предоставленных документов аукционной комиссией было выявлено несоответствие в наименовании производителя товара, заявленного в первой части заявки наименованию производителя в представленных регистрационных удостоверениях. Сведений о Регистрационном удостоверении с наименованием производителя Heliomed Handels (Австрия) в государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий на официальном сайте www.roszdravnadzor.ru так же не содержится. Кроме того, у заказчика уже случалась практика получения товаров медицинского назначения, не зарегистрированных в установленном порядке, а именно: был поставлен товар, сведения о котором были опубликованы в письме Росздравнадзора от 22.11.2013 N 16И-1385/13 "О незарегистрированном медицинском изделии (приложение)", где содержалась информация о том, что заявленное регистрационное удостоверение не распространяется на предоставленное медицинское изделие и заявленное медицинское изделие не зарегистрировано в установленном порядке, а, следовательно, запрещено к обращению на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами государственной регистрации изделий медицинского назначения, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2012 N 1416 государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Для государственной регистрации медицинского изделия разработчик, производитель медицинского изделия или уполномоченный представитель производителя (далее - заявитель) представляет либо направляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации медицинского изделия, в котором в том числе должны быть указаны в отношении производителя медицинского изделия - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, адрес (место нахождения), а также номера телефонов и (в случае, если имеется) адрес электронной почты юридического лица.

В соответствии с пунктом Г части 56 указанных правил в регистрационном удостоверении так же указываются сведения в отношении производителя - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения).

При этом, при размещении заказа на поставку товара согласно части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак. Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Заказчиком в документации об аукционе в электронной форме так же не были установлены требования в отношении указания производителя товара или сведений об организационно-правовой форме производителя в составе первой части заявки. Указание наименования производителя Heliomed Handels (Австрия) в составе подаваемой заявки было личной инициативой подателя жалобы. Заявленное наименование производителя товара не соответствовало сведениям в отношении наименования производителя товара, установленного в регистрационных удостоверениях N ФСЗ 2009/04145 от 17.04.2009 и N ФСЗ 2009/04144 от 17.04.2009, предоставленных данным участником. Следовательно, аукционная комиссия не могла признать вторую часть заявки подателя жалобы соответствующей требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе в электронной форме. Документов, подтверждающих, что именно Heliomed Handels - это наименование компании, со стороны подателя жалобы не представлено.

Аукцион в электронной форме размещен заказчиком в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, которые не накладывают на заказчика каких-либо ограничений в части количества оснований для отклонения, которые должны быть включены в протокол, а только в части их обоснованности, заказчик не обязан перечислять в протоколе все основания отклонения и вправе указать даже одно основание.

Рассмотрев жалобу, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующие обстоятельства, в соответствии с которыми жалоба ИП Коноваловой М.В. является обоснованной.

Заказчиком, в связи с возникшей потребностью, были совершены действия по осуществлению размещения заказа путём проведения аукциона в электронной форме на "На поставку перчаток медицинских".

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Раздел 3 "Подготовка заявки на участие в аукционе", находящийся в части I аукционной документации, и техническое задание, изложенное в части III аукционной документации, содержит требования к содержанию и составу второй части заявки, подаваемой участниками размещения заказа, в том числе, требование к предоставлению участниками размещения заказа в составе второй части заявки копий регистрационных удостоверений на товары медицинского назначения, подлежащие государственной регистрации в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 30.10.2006 N 735 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения".

Исследовав вторую часть заявки, поданной на участие в аукционе в электронной форме подателем жалобы, Комиссией было установлено, что подателем жалобы были представлены, в том числе, копии регистрационных удостоверений N ФСЗ 2009/04145 от 17.04.2009 перчатки медицинские хирургические стерильные и нестерильные и N ФСЗ 2009/04144 от 17.04.2009 перчатки медицинские смотровые (диагностические) нестерильные и стерильные производства "Хелиомед Хандельзгез.м.б.Х" Австрия (Heliomed Handelsges.m.b.H., An den Langen Lussen 8/4, А1190 Vienna, Austria).

Вместе с тем, изучив сведения первой части заявки подателя жалобы, Комиссия установила, что в позициях N 7 - 12 таблицы сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров, о качестве работ, услуг, их описание и соответствие техническому заданию (далее - Таблица) податель жалобы предложил к поставке товары производителя Heliomed Handels (Австрия).

Комиссия отмечает, что полное наименование компании-производителя вышеуказанных товаров выглядит следующим образом - Heliomed Handels gesellschaft mit beschrnkter Haftung, в котором "gesellschaft mit beschrnkter Haftung" является организационно-правовой формой указанного юридического лица, общераспространенным сокращением которой является "ges.m.b.H.". Таким образом, окончание "ges.m.b.H." в наименовании юридического лица, производящего рассматриваемые товары, а именно: "Heliomed Handelsges.m.b.H.", является сокращением его организационно-правовой формы.

Принимая во внимание вышеизложенное, сопоставив сведения о товарах, предложенных к поставке, в том числе, в позициях N 7 - 12 Таблицы первой части заявки подателя жалобы, и сведения документов, представленных подателем жалобы в составе второй части заявки, в том числе, копий регистрационных удостоверений N ФСЗ 2009/04145 от 17.04.2009 и N ФСЗ 2009/04144 от 17.04.2009, Комиссия пришла к выводу о том, что подателем жалобы были представлены в составе второй части заявки копии регистрационных удостоверений на товары медицинского назначения, предложенные им к поставке в позициях N 7 - 12 Таблицы, в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 30.10.2006 N 735 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения".

Таким образом, Комиссией установлено, что подателем жалобы были предоставлены копии документов, подтверждающих соответствие предлагаемых к поставке в позициях N 7 - 12 Таблицы товаров требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам и если предоставление указанных документов предусмотрено аукционной документацией (в рассматриваемой аукционной документации предусмотрено пунктом 5 части 3.2.3 раздела 3 части I) , в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

В силу части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

В результате изучения содержания заявки подателя жалобы, поданной на участие в аукционе в электронной форме, Комиссия пришла к выводу о том, что подателем жалобы были представлены в полном объеме документы, предусмотренные аукционной документацией и частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в связи с чем заявка подателя жалобы подлежала признанию аукционной комиссией соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

На основании сведений протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N 2 от 03.02.2014 Комиссия установила, что аукционной комиссией были совершены противоположные действия, а именно: аукционная комиссия признала заявку подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации, в то время как аукционная комиссия должна была признать заявку подателя жалобы соответствующей требованиям аукционной документации, в связи с отсутствием оснований для признания ее несоответствующей в рамках оснований, предусмотренных частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, а также предоставления в полном объеме документов и сведений, необходимых в силу требований аукционной документации.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии присутствуют нарушения требований Закона о размещении заказов, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника размещения заказа.

На основании изложенного, в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь, частями 4, 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктами 3.41, 3.42 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Коноваловой М.В. обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений требований Закона о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа путём отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N 2 от 03.02.2014 в части признания заявки ИП Коноваловой М.В. несоответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о размещении заказов. Аукционной комиссии повторно рассмотреть вторую часть заявки ИП Коноваловой М.В., и с учетом ее повторного рассмотрения подвести итоги аукциона в электронной форме

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина