Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 февраля 2014 г. N 89 (ключевые темы: качество услуг - конкурсная документация - информационное сообщение - участник размещения заказа - оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 февраля 2014 г. N 89

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия по рассмотрения жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальника отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудиновой, главного специалиста-эксперта А.В. Меньшиковой, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Калачева Е.В. на действия единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии Департамента муниципального заказа администрации Красноярского края (далее - единая комиссия) при размещении заказа путем проведения открытого конкурса "На оказание услуг оператора по организации изготовления и размещения информационных сообщений о проведении аукционов по продаже объектов муниципальной собственности в радиовещательных средствах массовой информации для департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска у субъектов малого предпринимательства" (далее по тексту - конкурс), номер извещения 0119300019813003212, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Калачева Е.В. на действия единой комиссии при проведении открытого конкурса "На оказание услуг оператора по организации изготовления и размещения информационных сообщений о проведении аукционов по продаже объектов муниципальной собственности в радиовещательных средствах массовой информации для департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска у субъектов малого предпринимательства" (далее - открытый конкурс).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный пунктом 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес единой комиссии, уполномоченного органа, заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес управления письменные пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрение жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Лузан Н.Ф. (доверенность N 1 от 09.01.2014);

- представитель заказчика Обедина Е.А. (доверенность N 9 от 09.01.2014);

- представитель подателя жалобы Калачев Е.В. (паспорт гражданина РФ).

Существо жалобы: нарушение порядка оценки и сопоставления заявок участников размещения заказа.

Из содержания жалобы следует, что единая конкурсная комиссия дала некорректную оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе, что противоречит разделу 24. "Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" конкурсной документации.

Податель жалобы считает, что действия единой конкурсной комиссии не правомерны и не соответствуют требованиям конкурсной документации.

Представитель уполномоченного органа с доводами изложенными в жалобе не согласился и пояснил, что в соответствии с требованиями раздела 24 конкурсной документации установлено, что для оценки заявок по критерию "качество услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Условия оценки: При оценке данного показателя участнику предложившему минимально допустимое количество размещений присваивается 0 (ноль) баллов, а лучшему предложению присваивается наибольшее количество баллов. При оценке заявок по критерию "качество услуг" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству услуг.

Единая конкурсная, аукционная, котировочная комиссия оценила заявки на участие в конкурсе по критерию "качество услуг" следующим образом:

N п/ п	Участники размещения заказа	Кол-во сообще ний	общее количество размещений одного информационного сообщения в эфире 3 (трех) радиоканалов/радиопрограмм	Кол- во разме щени й	общее количество размещений одного информационного сообщения в эфире 3 (трех) радиоканалов/радиопро грамм в прайм-тайм	Рейтинг, присуждаемы й заявке по критерию "Качество услуг"
1	ООО РА "Юджет"	48	20	24	21,20	41,20
2	ООО "Фридом"	48	20	36	31,8	51,8
3	ИП Калачев	96	40	68	60	100,00

Итоговые оценки заявок по критериям

N п/п	Участники размещения заказа	Рейтинг по критерию "Качество услуг" Rc	Итоговый рейтинг по критерию "Качество услуг" Значимость К,, = 0,20	Рейтинг по критерию "Цена контракта" А -А. Ra =-ак -х100	Итоговый рейтинг по критерию "Цена контракта" Значимость К, = 0,80	Итоговый рейтинг заявки
1	ООО РА "Юджет"	41,20	8,24	17,13	13,7	21,94
2	ООО "Фридом"	51,8	10,36	51,73	41,38	51,71
3	ИП Калачев	100,0	20,0	35,77	28,62	48,62

Действия единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии при оценке заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "качество услуг" являются правомерными, поскольку не противоречат порядку оценки, установленному в конкурсной документации и подтверждаются судебными решениями.

Представитель заказчика представил на рассмотрение комиссии пояснения по данной жалобе в соответствии с которым анализ предложений ООО "Рекламное агентство "Юджет", ООО "Фридом", ИП Калачев Е.В. показывает, что предложенная ИП Калачевым Е.В. услуга включает максимальное количество размещений - 2112 по наименьшей цене за каждое - 440, 34 руб., что безусловно является более выгодным для заказчика по сравнению с иными предложениями.

Рассмотрев жалобу, конкурсную документацию, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого конкурса "На оказание услуг оператора по организации изготовления и размещения информационных сообщений о проведении аукционов по продаже объектов муниципальной собственности в радиовещательных средствах массовой информации для департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска у субъектов малого предпринимательства".

В соответствии с пунктами 14, 15 частью 4статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Частью 1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона. При проведении конкурса на право заключить контракт, начальная (максимальная) цена которого превышает пятьдесят миллионов рублей, либо на право заключить контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ такой срок не может превышать тридцать дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 8 статьи 28 Закона о размещении заказов на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Настоящая комиссия установила, что в конкурсной документации разделе 23 "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе" установлено, два критерия оценки заявок участников конкурса это:

1- цена контракта (значимость критерия 80%);

2- качество услуг (значимость критерия 20 %).

Разделом 24 "Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" установлено, что для оценки заявок по критерию "качество услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.

Для определения рейтинга заявки по данному критерию устанавливаются следующие показатели:

а) общее количество размещений одного информационного сообщения в эфире 3 (трех) радиоканалов/радиопрограмм - от 0 до 40 баллов;

Условия оценки: При оценке данного показателя участнику предложившему минимально допустимое количество размещений присваивается 0 (ноль) баллов, а лучшему предложению присваивается наибольшее количество баллов.

б) общее количество размещений одного информационного сообщения в эфире 3 (трех) радиоканалов/радиопрограмм в прайм-тайм - от 0 до 60 баллов;

Условия оценки: При оценке данного показателя участнику предложившему минимально допустимое количество размещений присваивается 0 (ноль) баллов, а лучшему предложению присваивается наибольшее количество баллов.

При оценке заявок по критерию "качество услуг" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству услуг.

Рассмотрев протокол оценки и сопоставление заявок от 17.01.2014 Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила, что оценка и сопоставления заявок участников размещения заказа произведена в соответствии с требованиями и расчетами установленными в конкурсной документации. В связи с чем Комиссия по рассмотрению жалобы пришла к выводу, что в действиях единой комиссии по рассмотрению заявок участников не содержаться нарушения части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов прав и законных интересов участников размещения заказа.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60, Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Калачева Е.В. необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова