Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10 февраля 2014 г. N 45-04-2014 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная комиссия - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10 февраля 2014 г. N 45-04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок;

специалист - эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Бинофарм Дистрибуция",

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика: представитель по доверенности;

от уполномоченного органа: - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Бинофарм Дистрибуция" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика - Департамента здравоохранения Приморского края (далее - Комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных средств (извещение N 0120200004713000815) (далее - открытый аукцион).

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) 01.01.2014 утратил силу.

Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон N 44 - ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона N 44-ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.

Учитывая, что извещение по обжалуемому открытому аукциону размещено до 01.01.2014, рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона N 94 - ФЗ.

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Закона N 94-ФЗ, т. к. приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Бинофарм Дистрибуция".

Также заявитель указывает, что установление требований к товарам, которые указывают на единственного производителя, является незаконным и ограничивающим круг участников, вместе с тем, указанный довод не конкретизирует, не указывает нарушенные нормы законодательства и из резюмирующей части жалобы следует, что фактически обжалует только действия комиссии заказчика. С учётом изложенного, Комиссией Приморского УФАС России рассматриваются доводы жалобы только в части обжалования действий комиссии заказчика.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме предметом размещаемого заказа является поставка товара. В документации об аукционе отсутствует указание на товарный знак.

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, первая часть заявки при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Указанные требования также содержатся в документации об аукционе.

Частью 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа ООО "Бинофарм Дистрибуция".

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленную заказчиком первую часть заявки на участие в аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО "Бинофарм Дистрибуция", пришла к выводу, что указанные в первой части заявки данного участника размещения заказа конкретные показатели товара (объем 1 мл. и фасовка N 10 лекарственного средства) не соответствуют требованиям документации об аукционе (объем 0,3 мл. и фасовка N 6 лекарственного средства).

Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО "Бинофарм Дистрибуция", не допустила нарушение Закона N 94-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Бинофарм Дистрибуция" на действия аукционной комиссии заказчика - Департамента здравоохранения Приморского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных средств (извещение N 0120200004713000815) необоснованной.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: