Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31 января 2014 г. N 14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок

рассмотрев материалы дела N 7-1/11 о нарушении государственным заказчиком Дальневосточной транспортной прокуратурой (специализированная организация - ООО Специализированная организация "ГОСЗАКАЗ Аутсорсинг") Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба гр. Стородубовой Елены Витальевны на действия государственного заказчика Дальневосточной транспортной прокуратуры при проведении аукциона в электронной форме на оказание клининговых услуг.

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 99 Закона о контрактной системе Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 17.01.2014 (N извещения 0122100004914000138).

Заказчик - Дальневосточная транспортная прокуратура.

Специализированная организация - ООО специализированная организация "Госзаказ Аутсорсинг".

Оператор электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка"

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 460 000,00 рублей.

Источник финансирования: средства федерального бюджета.

Дата окончания срока подачи заявок 25.01.2014 в 09-00

На момент окончания срока подачи заявок поступило 3 предложения от участников закупки. Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок участников (протокол от 27.01.2014) и приняла решение о допуске всех участников к торгам.

24 января 2014 года в адрес Хабаровского УФАС России поступила жалоба гр. Стородубовой Е.В. о нарушениях допущенных при составлении аукционной документации.

По мнению заявителя, п. 4.4 ч. 4 Раздела 1 Аукционной документации противоречит ст. 40 Закона N44-ФЗ, которая устанавливает объем полномочий специализированной организации.

Пункт 10 раздела 2 Аукционной документации устанавливает требования ко второй части заявки со ссылкой на ФЗ N 94-ФЗ.

В аукционной документации не учтены требования Закона N 44-ФЗ ко вторым частям заявок:

- ч. 1 пп. 2 п. 10 Раздела 2 не содержит требования к указанию в составе второй части заявки ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона, в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 66 Закона N44-ФЗ;

- ч. 2 пп. 2 п. 10 Раздела 2, помимо ссылок на Закон N94-ФЗ, не содержит требования к предоставлению декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 ст. 31 Закона N44-ФЗ;

- ч. 5 пп. 2 п. 10 Раздела 2 устанавливает требования к оформлению решения об одобрении крупной сделки в соответствии с Законом N 94-ФЗ, в то время как положениями закона N44-ФЗ устанавливаются иные требования;

Раздел 3 "Техническое задание" устанавливает количество уборщиц/дворников для оказания клининговых услуг Заказчику. По мнению заявителя, количество исполнителей указано не корректно, в частности для оказание услуг в г. Николаевск-на-Амуре,, г. Магадане, п. Беркакит - необходимо 0,5 уборщиц; в г. Биробиджане, г. Находка - 0,75 уборщиц. Такие количественные показатели, не дают возможности участникам закупки рассчитать стоимость оказания услуг.

- в нарушение требований ч. 6 п. 5 ст. 63 Закона N44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона не указаны предъявляемые к участникам аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны представляться участниками аукциона в соответствии с п. 1, 2 ч. 1, 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, в то время как аукционная документация такие требования устанавливает. В извещении содержится информация, что по соответствующей позиции требования к участникам "не установлены". Такое противоречие извещения и аукционной документации вводит в заблуждение участников закупки.

Проект контракта в нарушение п. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ не содержит ответственности Заказчика, а также содержит неправомерно установленный размер пени с Исполнителя. Не установлен и размер штрафов.

В нарушение п. 27 ст. 34 Закона N44-ФЗ в контракт не включено условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В ходе проведения проверки ООО "Специализированная организация Госзаказ Аутсорсинг" представило отзыв на жалобу, указало, следующее.

Полномочия специализированной организации заключаются в проверке, включен ли участник закупки в РНП. Требования об отсутствии участников закупки в РНП установлено в соответствии со ст. 31 Закона N44-ФЗ.

В пункте 10 Раздела Аукционной документации указан весь перечень документов согласно п. 5 ст. 66 Закона N44-ФЗ. Ссылка на утративший силу закон является технической ошибкой.

В Разделе 3 "Техническое задание" установлены расчетные данные для определения участником размещения заказа объемов и предлагаемой цены. Ключевую роль в определении количества персонала играет площадь помещений.

Ошибки при заполнении Извещения в части установления требований к участникам размещения заказа и представления ими документов связаны с изменением функционала Общероссийского официального сайта.

В параграфе 4 проекта контракта указана ответственность сторон по контракту.

Требование п. 27 ст. 34 Закона N44-ФЗ не может быть выполнено на этапе подачи заявок, поскольку Заказчик не знает какой способ обеспечения контракта выберет участник закупки.

Дополнительно отмечает о невозможности физического лица подавать жалобу, поскольку данным правом может воспользоваться только участник закупки, коим физическое лицо являться не может.

На заседании комиссии Хабаровского УФАС России представители государственного заказчика с доводами жалобы согласились частично по основаниям, изложенным в отзыве.

Дополнительно пояснили, что допущенные нарушения связаны с техническими ошибками в связи с изменениями в законодательстве.

В ходе проведения внеплановой проверки дополнительно установлено, что начальная максимальная цена контракта рассчитана с применением коэффициента инфляции, что не предусмотренно методом сопоставимых рыночных цен.

На вопрос комиссии о порядке обоснования начальной максимальной цены контракта, представитель заказчика пояснил, что применение коэффициента инфляции обусловлено возможным повышением цены услуги на протяжении 2014 года.

Изучив материалы дела и заслушав представителей государственного заказчика, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Руководствуясь ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статьей 22 Закона о контактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" определен порядок расчетов при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона о контрактной системе, заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, в том числе для разработки конкурсной документации, документации об аукционе, размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или в закрытом аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе и подписание контракта осуществляются заказчиком

На основании ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, наличие нарушений при установлении требований ко второй части заявки со ссылкой на Закон N94-ФЗ, а также несоответствия, допущенные при формировании извещения (в извещении отсутствуют предъявляемые участникам требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона), что является нарушением ч. 1 ст. 64, п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика согласились, что полномочия специализированной организации прописаны некорректно, что нарушает ч. 1 ст. 40 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика признали, что проект контракта не содержит условий о сроках возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, что нарушает ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В остальной части доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки установлены нарушения ст. 22 Закона о контрактной системе и Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N567 в части ненадлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу гр. Стородубовой Елены Витальевны на действия государственного заказчика Дальневосточной транспортной прокуратуры (специализированная организация ООО "ГОСЗАКАЗ Аутсорсинг") при проведении аукциона в электронной форме на оказание клининговых услуг частично обоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика, специализированной организации нарушения ч. 1 ст. 64, п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 40, п. 27 ст. 34, ст. 22 Закона о контрактной системе, Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N567.

3. Выдать государственному заказчику, специализированной организации предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.