Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 января 2014 г. N 07-24-41/14 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - автозапчасти - техническое обслуживание - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 января 2014 г. N 07-24-41/14

Резолютивная часть решения оглашена - 16.01.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителя стороны:

Заказчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: 1 чел.,

Заявителя - Физического лица,

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу Физического лица на действия заказчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию копировально-множительных аппаратов и принтеров для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Номер заказа 0348100056613000070 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба Физического лица на действия заказчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию копировально-множительных аппаратов и принтеров для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Номер заказа 0348100056613000070 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте 25.12.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 58 372 777, 50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) Федеральный закон N 44-ФЗ применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ, сохраняют свою силу.

Следовательно, проведение открытого аукциона в электронной форме осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Согласно доводу жалобы, заявитель считает, что заказчиком нарушены требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6; п. 4 ч. 4 ст. 41.6; п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6; ст. 19.1; ч. 5 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заказчика, оператора электронной площадки и заявителя направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

Представитель заказчика, уведомленных надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом, также прибыл на рассмотрение жалобы.

По информации, полученной с официального сайта и от представителя заказчика - государственный заказ не размещен (контракт не заключен).

Относительно доводов жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Документация об аукционе в электронной форме утверждена И.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области И.Н. Краснером.

Согласно тексту жалобы:

1) "В Технической части документации об аукционе в электронной форме значатся работы по ремонту без замены деталей, профилактика и регулировка механики, замена предохранителей лазерного принтера I категории (п. 16 Перечня оказываемых услуг), II категории (п. 17), III категории (п. 18). Никакой расшифровки, что означают данные категории, в документации об аукционе не содержится. Поэтому, по мнению заявителя у участников размещения заказа отсутствует возможность определить соответствие оказываемых услуг потребностям заказчика.

В п. 292 Перечня запасных частей к технике указано: "Принт-картридж для использования в Многофункциональном устр-ве XeroxWorkCentre 3210N (ресурс более 2 000)", а в Приложении N 1 к ТЗ для Тонер-картриджа Xerox 106R01487, используемого для данного МФУ, указан ресурс картриджа "не менее 4100 страниц".

Для Принт-картриджа для принтера XeroxPhaser 3250D указан ресурс "более 3,500" (п. 306), а в Приложении N 1 к ТЗ для Тонер-картриджа Xerox 106R01374, используемого для данного принтера, указан ресурс картриджа "не менее 5000 страниц".

Для Тонера для MFC Brother DCP-7025R указан ресурс "не менее 2 500" (п. 539), а в Приложении N 1 к ТЗ для Тонер-картриджа Brother TN-2075, используемого для данного МФУ, указан ресурс картриджа "не менее 12000 страниц".

Для Тонер-картриджа для принтера HP Officejet 100 (п. 443) и Тонер-картриджа для принтера HP OJ Н470указан ресурс "не менее 480", а в Приложении N 1 к ТЗ для Картриджа Hewlett-Packard 131, используемого для данного принтера указан ресурс картриджа "не менее 260 страниц".

Таким образом, по мнению заявителя заказчиком установлены противоречивые (то есть фактически не установлены) характеристики используемого при оказании услуг товара, что нарушает положения п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

Представитель заказчика представил письменные возражения на жалобу и пояснил следующее.

"Относительно того, что в перечне запасных частей к технике и Приложении N 1 к ТЗ не указаны разные ресурсы картриджа, а в одном случае указан ресурс картриджа в часах работы, поскольку характеристикам не сопровождается словом "страниц".

2) Также, в жалобе указывается, что в Технической части документации об аукционе в электронной форме значатся:

- работы по замене картриджа плоттера (п. 24 Перечня оказываемых услуг);

- работы по ремонту с заменой деталей, профилактика и регулировка механики плоттера (п. 26);

- работы по замене девелопера КМА (п. 47);

- работы по замене девелопера цифрового КМА (п. 59);

- работы по ремонту лазерных факсов с заменой деталей (п. 81),

при этом в перечне запасных частей к технике перечисленные детали не значатся.

И наоборот, в Перечне запасных частей к технике имеются тонеры и тонер- картриджи для копировальных аппаратов, а работы по их замене отсутствуют.

Также не ясно, почему в перечне оказываемых услуг оказались услуги по техническому обслуживанию и ремонту факсов и сканеров (п. 73-87), хотя предметом государственного контракта являются услуги по техническому обслуживанию копировально-множительных аппаратов и принтеров.

Представитель заказчика не согласился с доводами жалобы и пояснил, что требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6; п. 4 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ выполнены, в том числе в документации об аукционе в электронной форме содержится перечень запасных частей к технике.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу об их необоснованности.

3) В документации об аукционе в электронной форме, в обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик ссылается, что "расчет затрат на поставку расходных материалов произведен, на основании заключенных в 2013 году государственных контрактов от 30.01.2013 N 13/13 (реестровый номер 0348100056613000010), от 08.05.2013 N 24/13 (реестровый номер 0348100056613000022), от 17.06.2013 N 30/13 (реестровый номер 0348100056613000025), от 24.12.2013 N 54/13 (реестровый номер 0348100056613000050) с применением индекса- дефлятора роста платных услуг на 2013 год 105,8 % к предыдущему году в соответствии с данными Минэкономразвития России по состоянию на 14.12.2012: 17 955 134, 21 + 13 997 882, 90 + 2 906 276, 75 + 11 497 612, 75 = 46 356 906,61 рублей".

Однако согласно Реестру контрактов, размещенному на официальном сайте N 0348100056613000010 заказчиком заключен государственный контакт от 15.04.2013 N 13/13 на сумму 4 321 107, 98 руб., по результатам размещенного заказа N 0348100056613000022 - государственный контакт от 08.05.2013 N 24/13 на сумму 2 906 189, 10 руб., по результатам размещенного заказа N 0348100056613000025 - государственный контакт от 17.06.2013 N 30/13 на сумму 17 574 135 руб., по результатам размещенного заказа N 0348100056613000050 - государственный контакт от 24.12.2013 N 54/13 на сумму 11 495 281, 58 руб.

Таким образом, расчет затрат на поставку картриджей будет выглядеть следующим образом:

17 574 135 + 4 321 107, 98 + 2 906 189, 1 + 11 495 281, 58 = 36 296 713, 66 рублей.

Следовательно, заказчиком обоснована начальная (максимальная) цена контракта в размере 48 312 584,55 руб. (7 056 608,97 + 4 959 261,92 +36 296 713,66) и не обоснована начальная (максимальная) цена контракта в размере 58 372 777, 50 руб.

В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, документация об аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ, в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Таким образом, изучив представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу о нарушении заказчиком требований п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6, ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку в документации об аукционе в электронной форме отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4) В п. 2.7 проекта государственного контракта содержится информация, что "В случае уменьшения, ранее доведенных в установленном порядке Заказчику как получателю бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств Стороны согласовывают новые условия, в том числе по цене и (или) количеству (объему) товаров (работ и услуг)".

Однако ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ оговаривает возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 статьи 9, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Федерального закона N 94-ФЗ, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9, частью 26.1 статьи 65 Федерального закона N 94-ФЗ.

Комиссия Управления выслушав доводы сторон, изучив представленные документы пришла к выводу, что указанный пункт проекта государственного контракта документации об аукционе в электронной форме не соответствует требованиям ч. 5 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена положениями ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Физического лица на действия заказчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию копировально-множительных аппаратов и принтеров для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Номер заказа 0348100056613000070) частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 2 ст. 19.1; п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6; ч. 5 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Рассмотрев вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.