Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 января 2014 г. N 07-24-56/14 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - товарный знак - проектная документация - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 января 2014 г. N 07-24-56/14

Резолютивная часть решения оглашена - 20.01.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителей стороны:

Заказчика - ФКУ "Центравтомагистраль": 2 чел.,

в отсутствие представителей Заявителя - ООО "ТоргАльянс",

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "ТоргАльянс" на действия заказчика - ФКУ "Центравтомагистраль" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (Номер заказа 0348100042413000215 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "ТоргАльянс" на действия заказчика - ФКУ "Центравтомагистраль" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (Номер заказа 0348100042413000215 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте 05.12.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) Федеральный закон N 44-ФЗ применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ, сохраняют свою силу.

Следовательно, проведение открытого аукциона в электронной форме осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что положения документации об аукционе в электронной форме не соответствуют требованиям Федерального закона N 94-ФЗ.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заказчика и заявителя направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

Представители заказчика, уведомленного надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом, не прибыли на рассмотрение жалобы.

По информации, полученной от представителей заказчика - государственный заказ размещен (контракт заключен).

Относительно доводов жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Представителями заказчика были представлены письменные возражения на жалобу (исх. от 20.01.2014 N 51-2/301) и пояснено следующее.

1) Довод: При заполнении заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участник должен руководствоваться требованиями документации об аукционе и Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно Информационной карте документации об аукционе в электронной форме, в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме должны быть представлены сведения, предусмотренные пунктом 3.4.1. части II "Общие условия проведения аукциона" документации об аукционе с учетом иных положений документации об аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3.5.4. документации об аукционе в электронной форме, участник размещения заказа обязан в заявке на участие в аукционе в электронной форме указывать товарные знаки товара, необходимого для использования при выполнении работ, указанного в главе V "Техническая часть документации об аукционе" документации об аукционе в электронной форме.

По мнению заявителя, указанный пункт противоречит пп. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, согласно которому первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Также, по мнению заявителя, данное противоречие влечет за собой ограничение прав участников размещения заказа и является необоснованным препятствием для подготовки первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Возражение: Заказчик не может согласиться с данным доводом жалобы, поскольку во исполнение требований п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, документация об аукционе в электронной форме содержит требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Так, согласно пункту 3.4.1.1.2.2 документации об аукционе в электронной форме, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 3.4.1.1.1. документации об аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Соответственно, обязанность у участников размещения заказа указывать в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара возникает при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара и лишь при его наличии.

Кроме того, хотелось бы отметить, что поданные заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и отсутствие запросов на разъяснение положений документации об аукционе в электронной форме свидетельствует о том, что никаких противоречий, ограничений прав участников размещения заказа, необоснованных препятствий для подготовки первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме у участников размещения заказа не было.

2) Довод: Согласно пункту 3.5.5 документации об аукционе в электронной форме, при подготовке первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа необходимо учитывать, что если заказчиком указано несколько значений показателей, используемых для определения соответствия его потребностям или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, при их перечислении используется союз "и" или запятые - это означает, что заказчику требуются товары одновременно с каждым из указанных значений показателей. В этом случае участнику размещения заказа необходимо указать все перечисленные заказчиком значения таких показателей.

Таким образом, по мнению заявителя, в соответствии с таблицей "Материалы, применяемые при производстве работ" в п.п. 1.6, 9.2 заказчику требуются товары одновременно "Габбро-диабазы, габбро-нориты, габбро-диориты, гранодиориты". Заявитель считает, что данное требование необоснованное, и влечет ограничение прав участников размещения заказа и является препятствием при выполнении работ, так как для производства щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси достаточно одного вида пород.

Возражение: Следует отметить, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, заказчик устанавливает в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика. Кроме того, указывает используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Участник размещения заказа при подготовке первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме соглашается с этими требованиями, а также предоставляет конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При этом, подрядчик при выполнении работ сам определяет порядок, последовательность выполнения работ, соблюдая технологию выполнения работ, в том числе и правильность применяемых при выполнение работ товаров (материалов).

ФКУ "Центравтомагистраль" ведёт большую работу по применению многих материалов с целью выявления наиболее качественных и пригодных для применения на федеральных дорогах с высокой интенсивностью движения под контролем и сопровождением данных работ МАДиТУ. По результатам обследований, заказчик требует применения наиболее качественных материалов для данного региона для экономии бюджетных средств по увеличению межремонтных сроков и повышению безопасности организации дорожного движения, в т.ч. по сцеплению колес с покрытием.

Соответственно, никаких ограничений прав участников размещения заказа, необоснованных препятствий заказчик не видит.

3) Довод: В документации об аукционе в электронной форме для показателя "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, не более" требуемое значение "10", единица измерения "%". По мнению заявителя, при заполнении формы участникам размещения заказа невозможно определить - относительно чего высчитывается "%". Можно предположить, что заказчик имел в виду % по массе (ГОСТ 31015-2002, ГОСТ 8267-93). Заявитель считает, что вышеуказанный довод свидетельствует о том, что заказчик не определился с потребностями по данному показателю товаров, что противоречит положениям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, и, соответственно, ведет к невозможности заполнить первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Возражения: Заказчик не может согласиться с данным доводом жалобы, поскольку требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, заказчиком выполнены, а предположений никаких делать не надо, потому что в Техническом задании документации об аукционе в электронной форме указано, что это - % по массе (страница Технического задания 3).

4) Довод: По мнению заявителя, для товара "Песчаный подстилающий слой" заказчик для показателя "Группа песка" необоснованно ввел требуемые значения "повышенной крупности или крупный или средний", что противоречит требованиям проектной документации: согласно "Расчету конструкции дорожной одежды" проектом предусмотрен только "Песок средней крупности". Заявитель также считает, что вышеуказанный довод свидетельствует о том, что заказчик не определился с потребностями по данному показателю товаров, что противоречит положениям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, и, соответственно, ведет к невозможности заполнить первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Возражения: Заказчик не может согласиться с данным доводом жалобы, поскольку требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, заказчиком выполнены. Заявитель вводит в заблуждение Комиссию Управления относительно того, что это указано в проектной документации. Эта информация содержится в сметной документации, которая является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, откуда необходимо было брать максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться предлагаемого к использованию при выполнении работ товара для определения соответствия потребностям заказчика, заказчиком в документации об аукционе в электронной форме определено было.

5) Довод: В жалобе указано, что для показателя "Морозостойкость не менее" установлены единицы измерения "F", что не соответствует действительности, т.к. нет такой единицы измерения. Заявитель также считает, что вышеуказанный довод свидетельствует о том, что заказчик не определился с потребностями по данному показателю товаров, что противоречит положениям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, и, соответственно, ведет к невозможности заполнить первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Возражения: Заказчик не может согласиться с данным доводом жалобы, поскольку требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, заказчиком выполнены. Заявитель вводит в заблуждение Комиссию Управления относительно того, что нету такой единицы измерения. Согласно ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ", существует показатель "марка морозостойкости", что и было определено в документации об аукционе в электронной форме.

6) Довод: В жалобе указано, что 09.12.2013 заказчиком внесены изменения в значения требуемых показателей, однако обоснования для внесения данных изменений заказчиком не отражены - изменений в проектную документацию заказчик не вносил, перечень товаров (материалов) в проекте не изменялся.

Возражения: Предметом размещенного заказа не являются работы по капитальному ремонту, что также следует из наименования размещенного заказа. Необходимости в разработке проектно-сметной документации, которая должна была бы пройти государственную экспертизу нет. Перечень товаров (материалов) в проекте, и в документации об аукционе в электронной форме действительно не менялся, необходимости внесения каких-либо изменений в проектную документацию нет, а все изменения, которые вносились в документацию об аукционе в электронной форме являются уточняющими, устраняющими грамматические ошибки, существенными не являются и на стоимость используемых товаров (материалов) существенно не влияют.

7) Довод: В жалобе указано, что проектом предусмотрено применение товара (материала) "Щебеночно-мастичный асфальтобетон". Согласно требованиям ГОСТ 31015-2002, п.5.10.1 Щебень из плотных горных пород и щебень из металлургических шлаков, входящий в состав смесей, должен соответствовать требованиям ГОСТ 8267 и ГОСТ 3344. Для приготовления смесей и асфальтобетонов применяют щебень фракции от 5 мм до 10 мм, св. 10 мм до 15 мм, св. 15 мм до 20 мм, а также смеси фракций от 5 мм до 15 мм и от 5 мм до 20 мм. Марка по дробимости щебня из изверженных и метаморфических горных пород должна быть не менее 1200, из осадочных горных пород, гравия и металлургических шлаков - не менее 1000, марка щебня по истираемости должна быть И1. Марка щебня по морозостойкости должна быть не ниже Р50. Однако, заказчиком для показателя "Марка по дробимости" требуемое значение введено "не ниже 1400", что не подтверждено проектной документацией и противоречит требованиям ГОСТ 31015-2002. Заявитель также считает, что вышеуказанный довод свидетельствует о том, что заказчик не определился с потребностями по данному показателю товаров, что противоречит положениям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, и, соответственно, ведет к невозможности заполнить первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Возражения: Заказчик не может согласиться с данным доводом жалобы, поскольку требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, заказчиком выполнены. Что касается показателя "Марка по дробимости" требуемое значение "не ниже 1400" и не должно подтверждаться проектной документацией, требованиям ГОСТ 31015-2002 не противоречит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, заказчик самостоятельно определяет свою потребность. При этом, определяя свою потребность, заказчик вправе установить требования к используемым материалам выше, чем определено в ГОСТах.

Для федеральных дорог, обслуживаемых ФКУ "Центравтомагистраль" интенсивность движения на которых составляет от 40 тыс. до 150 тыс. автомобилей в сутки, применение щебня с маркой по дробимости ниже 1400 преступно не оправдано, т.к. по испытаниям лаборатории применение щебня с пониженными характеристиками приводит к образованию колеи на автомобильной дороге на первом году эксплуатации после ремонта, что в свою очередь влияет на безопасность движения, и снижает потребительские качества дороги.

Рассмотрев представленные документы, выслушав доводы стороны представителей заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ заказчиком выполнены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТоргАльянс" на действия заказчика - ФКУ "Центравтомагистраль" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (Номер заказа 0348100042413000215) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.