Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 января 2014 г. N 07-24-76/14 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукцион - участник размещения заказа - оператор электронных площадок - информация о размещении заказов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 января 2014 г. N 07-24-76/14

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2014 г.Москва

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, Комиссия) в составе (далее - Комиссия):

рассмотревжалобу ООО "ТрэйдПлюс"на действия заказчика - Муниципального учреждения здравоохранения "Бронницкая городская муниципальная больница"при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "Поставка изделий медицинских из латекса и клеев в 2014 году" (номер заказа 0348300017913000087 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru)в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральныйзакон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

в присутствиипредставителей сторон:

заказчика - Муниципального учреждения здравоохранения "Бронницкая городская муниципальная больница":1 человек,

заявителя - ООО "ТрэйдПлюс": 1 человек,

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба ООО "ТрэйдПлюс"на действия заказчика - Муниципального учреждения здравоохранения "Бронницкая городская муниципальная больница"при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "Поставка изделий медицинских из латекса и клеев в 2014 году" (номер заказа 0348300017913000087 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru)(вх. от 17.01.2014 N 390).

Согласно информации, сообщенной представителем заказчика, заказ не размещен (гражданско-правовой договорне заключен).

Согласно доводу жалобы заявителя, заказчик в позициях 4, 5, 6, 7 раздела 6 документации об открытом аукционе в электронной форме установил характеристики требуемого к поставке товара "Перчатки хирургические синтетические стерильные для защиты от инфицированных больных"с противоречиями не позволяющими сделать вывод о потребности заказчика. В подтверждение своей позиции заявитель указал следующиесведения:

- В указанных позициях заказчик указывает функциональную характеристику "Назначение: смотровые". В то время как перчатки медицинские могут быть или хирургическими, или смотровыми.

- Также в указанных позициях заказчик указывает техническую характеристику "Материал: натуральный латекс", что не соответствует описанию материала "перчатки синтетические".

- Одновременно заказчик в указанных позициях указываеттехническую характеристику "Форма перчатки: плоская" и указывает цифровые размеры перчаток, в то время как такая форма и цифровые размеры перчаток соответствуют не хирургическим, а смотровым медицинским перчаткам.

На рассмотрении жалобы по существу ООО "ТрэйдПлюс"также заявил следующие дополнительные доводы:

- Заказчик нарушил ч. 7 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ, в части отсутствия ответа на запрос разъяснений положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

- Заказчик указал в документации об открытом аукционе в электронной форме товарный знак "Эрос" без сопровождения словами "или эквивалент".

- Заказчик в позициях 4, 5, 6, 7, 20, 21раздела 6 документации об открытом аукционе в электронной форме установилтолько показатели, значения которых не могут меняться.

- Комиссия заказчика нарушила ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, в части отсутствия в протоколе указания положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Заказчиксогласился с доводом,указанным в жалобе. Относительно дополнительно заявленных доводов представитель заказчика пояснений дать не смог.

Относительно доводовжалобы Комиссией установлено следующее:

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заказчик в позициях 4, 5, 6, 7 раздела 6 документации об открытом аукционе в электронной форме установилфункциональную характеристику "Назначение: смотровые", технические характеристики "Материал: натуральный латекс", "Форма перчатки: плоская", и цифровые размеры перчаток. Согласно доводу жалобы заявителя характеристики требуемого к поставке товара установленные таким образом не позволяют сделать вывод о потребности заказчика.

Заказчик согласился с данным доводом жалобы.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении заказчиком п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ в части установления требований к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара не позволяющим определить соответствие поставляемого товарапотребностям заказчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ, в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ запроса заказчик размещает разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме поступил заказчику 17.01.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 858 498,00 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени)20.01.2014 06:00.

Разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса на официальном сайте заказчиком не размещено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении заказчиком ч. 4 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ.

Заявитель, в нарушение ч. 2 ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, не представил документы, подтверждающие, что "Эрос" является товарным знаком.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

В позициях 4, 5, 6, 7, 20, 21 раздела 6 документации об открытом аукционе в электронной форме заказчик установил максимальные и минимальные значения для показателя длина.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решениео допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.

Заявителем представлен отказ в допуске к участию в аукционе, полученный от оператора электронной площадки содержащий, в котором указано обоснование решения об отказе в допуске с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, но без указания положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Заказчиком не представлен на рассмотрение жалобы по существу протокол рассмотрения заявок. Пояснений по данному доводу представитель заказчика не дал.

Из представленных заявителем документов, Комиссия пришла к выводу, что аукционной комиссией не выполнены требования ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку при формирования протокола рассмотрения первых частей заявок, аукционной комиссией поле "Пояснение" не заполнено должным образом (указаны лишь обоснование решения об отказе в допуске и пункты документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа), и соответственно в автоматически отосланном уведомлении отклоненному участнику размещения заказа, также отсутствуют положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении комиссией заказчика ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТрэйдПлюс"на действия заказчика - Муниципального учреждения здравоохранения "Бронницкая городская муниципальная больница"при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "Поставка изделий медицинских из латекса и клеев в 2014 году" (номер заказа 0348300017913000087 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru)частичнообоснованной.

2. Признать заказчика нарушившимп. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 4 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ.

3. Признать комиссию заказчика нарушившей ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

4. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки.

5. Выдать заказчику, комиссии заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.

(499)500-15-22