Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 января 2014 г. N 07-24-85/14 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - товарный знак - участник размещения заказа - окончание срока - проведение внеплановой проверки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 января 2014 г. N 07-24-85/14

Резолютивная часть решения оглашена - 24.01.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителей сторон:

Заявителя - ОАО "ГлавСтройМонтаж 5": 2 чел.,

в отсутствие представителей стороны:

Заказчика - Администрации городского округа Железнодорожный Московской области: 1 чел.,

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ОАО "ГлавСтройМонтаж 5" на действия заказчика, аукционной комиссии - Администрации городского округа Железнодорожный Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на строительство акушерско-гинекологического комплекса с женской консультацией на 200 посещений по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Саввинская, д. 15 (Номер заказа 0348300117113000110 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ОАО "ГлавСтройМонтаж 5" на действия заказчика, аукционной комиссии - Администрации городского округа Железнодорожный Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на строительство акушерско-гинекологического комплекса с женской консультацией на 200 посещений по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Саввинская, д. 15 (Номер заказа 0348300117113000110 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Согласно доводу жалобы, заявитель считает отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме неправомерным.

Также, в жалобе есть доводы на положения документации об аукционе в электронной форме и то, что при разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме заказчиком были нарушены положения ч. 5 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заказчика, оператора электронной площадки и заявителя направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

Представители заказчика и заявителя, уведомленных надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы.

По информации, полученной с официального сайта и от представителя заказчика - муниципальный заказ размещен (контракт заключен 21.01.2014).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте 19.12.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 650 000 000 руб.

Относительно довода жалобы о неправомерном отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0348300117113000110-1 от 10.01.2014 (далее - Протокол), на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 2 (две) заявки от участников размещения заказа.

Согласно указанному Протоколу, заявителю отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующим основаниям:

"Отклоняется в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, п. 3.2.2 документации открытого аукциона в электронной форме (ДОА ЭФ) по причине отсутствия в составе первой части заявки сведений, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и п 3.2.2 ДОАЭФ, а именно: конкретных показателей используемых при выполнении работ товаров (материалов), соответствующих значениям, установленным в ДОАЭФ, по следующим позициям:

- отсутствует конкретный показатель "шириной полок" товаров "Сталь угловая равнополочная" - указано "Сталь угловая равнополочная, марка стали 09Г2С, шириной полок 60-100 мм (6мх10,79 кг/м)";

- отсутствует конкретный показатель "ширина" товаров "Сталь полосовая" - указано "шириной 50-200 мм";

- отсутствует конкретный показатель "толщина" товаров "Сталь полосовая" - указано "толщиной 4-5 мм";

- отсутствует конкретный показатель "диаметр" товаров "Труба винипластовая" - указано "диаметр до 25 мм";

- отсутствует конкретный показатель "масса" товаров "Пульт, рабочее место" - указано "масса до 0,3 т";

- отсутствуют конкретные показатели "высота, ширина и глубина" товаров "Шкаф (пульт) управления навесной" - указано "высота, ширина и глубина до 600х600х350 мм";

- отсутствует конкретный показатель "условное давление" товаров "Бобышки, штуцеры" - указано "Бобышки, штуцеры на условное давление до 10 Мпа";

- отсутствует конкретный показатель "диаметр" товаров "Воздуховоды из оцинкованной стали" - указано "диаметром до 200 мм";

- отсутствует конкретный показатель "площадь в свету" товаров "Сетки металлические в рамках" - указано "Сетки металлические в рамках площадью в свету до 0,2 м2";

- отсутствует конкретный показатель "периметр" товаров "Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм" - указано "Воздуховоды из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм, периметром от 1100 до 1600 мм";

- отсутствует конкретный показатель "сечение" товаров "Шинопровод открытый" - указано "Шинопровод открытый на установленных конструкциях, сечение до 1200 мм2"

- отсутствует конкретный показатель "количество ламп в светильнике" товаров "Светильник в подвесных потолках" - указано "Светильник в подвесных потолках, устанавливаемый на профиле, количество ламп в светильнике до 4";

- отсутствует конкретный показатель "масса" товаров "Командоаппарат ручной контактный" - указано "масса до 15 кг";

- отсутствует конкретный показатель "количество цепей" товаров "Командоаппарат ручной контактный" - указано "количество цепей до 6";

- отсутствует конкретный показатель "количество зажимов" товаров "Коробка (ящик) с зажимами для кабелей и проводов" - указано "количество зажимов до 20";

- отсутствует конкретный показатель "емкость" товаров "Коммутатор диспетчерской или директорской связи с усилительным устройством и стативом" - указано "емкость до 50 номеров";

- отсутствует конкретный показатель "условное давление" товаров "Арматура фланцевая с ручным приводом или без привода водопроводная" - указано "условное давление до 4 МПа";

- отсутствует конкретный показатель "ширина" товаров "Кабель-канал" - указано "Кабель-канал шириной. до 40 мм".

Представители заявителя на заседании Комиссии Управления не смогли обосновать своё несогласие с причинами отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Рассмотрев представленные документы, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу, что аукционной комиссией правомерно отказано заявителю в допуске к участию в аукционе в электронной форме, по причине непредставления конкретных показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Относительно доводов жалобы на положения документации об аукционе в электронной форме, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно тексту жалобы, заказчик на сайте оператора электронной площадки установил требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме копий регистрационного удостоверения МЗСР РФ, сертификата ГОСТ и т.д., что нарушает по мнению заявителя ч. 7 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ; документация об аукционе в электронной форме не соответствует п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ и то, что в ней отсутствует инструкция по заполнению первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме; заказчиком нарушены положения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Федерального закона N 94-ФЗ жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 09.01.2014.

Вместе с тем, жалоба, в которой один из доводов является обжалование положений документации об аукционе в электронной форме подана заявителем в Управление 17.01.2014. Таким образом, заявитель подал жалобу в Управление на положение документации об аукционе в электронной форме по истечении срока, установленного ч. 2.1 ст. 57 Федерального закона N 94-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п. 3.39 Административного регламента, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации об открытом аукционе в электронной форме в случае подачи жалобы после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки, указанные доводы жалобы на положения документации об аукционе в электронной форме не нашли своего подтверждения.

Также, представитель заявителя, просил обратить внимание при проведении внеплановой проверки на следующее:

"В в Пояснительной записке АГК и Ведомости материалов, заказчик устанавливает требования не только к торговой марке, но и к производителю (Пояснительная записка часть 4 - стр. 14, 16, 17, 19; Ведомость материалов (общестроительные работы) - п. 11 Таблицы, товар: минераловатные плиты, п. 24 Таблицы, товар грунтовка "Бетоконтакт", производитель КНАУФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".

Комиссией Управления установлено, что в документации об аукционе в электронной форме имеются указания на наименования производителей товаров, а также при указании в документации об аукционе на товарные знаки, не все товарные знаки сопровождаться словами "или эквивалент", вместо чего присутствует общая формулировка: "в случае указания в документации об аукционе на товарные знаки допускается поставка эквивалентного товара, идентичного по функциональным и качественным характеристикам товару, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе".

Таким образом, можно сделать вывод, что документация об аукционе в электронной форме не соответствует требованиям ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3 и 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена положениями ч. 4.2 ст. 730 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия Управления также отмечает, что допущенные заказчиком нарушения не повлияли на результаты размещения заказа.

Относительно довода жалобы о нарушение заказчиком требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Управления отмечает, что к компетенции Комиссии Управления относятся вопросы по контролю в сфере размещения заказа, нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на которые ссылается заявитель, при рассмотрении жалобы в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ, Комиссией Управления не рассматривались.

Относительно довода жалобы о нарушении заказчиком ч. 5 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ, Комиссией Управления установлено следующее.

По мнению заявителя, ответы заказчика на запрос о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме от 25.12.2013 не разъясняют её положения, а изменяют её суть.

Изучив запрос о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме и ответ, который был дан, Комиссией Управления установлено следующее.

В запросе о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме спрашивалось:

"1) Просим указать, в каких опубликованных файлах содержатся требования к товарам, необходимым для выполнения работ. Просим указать чёткие наименования данных файлов;

2) Просим заказчика разъяснить в какой из файлов, опубликованных заказчиком содержатся подробные технико-экономические показатели объекта (Акушерско-гинекологический комплекс с женской консультацией на 200 посещений по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Саввинская, д. 15).

Ответы были даны следующие:

1) Ведомость материалов (двери АГК-технические характеристики).doc; ведомость материалов (инженерные сети).rar; ведомость материалов (общестроительные работы).doc; Техническое задание п.2.doc.

2) Техническое задание п.3.doc, и файл Пояснительная записка.rar.

Выслушав доводы сторон, Комиссия Управления пришла к выводу, что разъяснения положений документации об открытом аукционе в электронной форме не изменяют ее суть.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "ГлавСтройМонтаж 5" на действия заказчика, аукционной комиссии - Администрации городского округа Железнодорожный Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на строительство акушерско-гинекологического комплекса с женской консультацией на 200 посещений по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Саввинская, д. 15 (Номер заказа 0348300117113000110) в части неправомерного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме и нарушения порядка дачи разъяснений положений документации об аукционе в электронной форме необоснованной.

2. Рассмотрение доводов жалобы на положения документации об аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Федерального закона N 94-ФЗ не проводилось, поскольку жалоба на положения документация об аукционе в электронной форме может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

3. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3 и 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ.

4. Рассмотрев вопрос о возбуждении административного производства по факту, установленному в ходе проведения внеплановой проверки.

5. Ограничения на размещение заказа, наложенные в соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, снять.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.