Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 7 февраля 2014 г. N 08-01-41 (ключевые темы: электронная торговая площадка - отказ от заключения контракта - антимонопольный орган - аукцион - образовательные организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 7 февраля 2014 г. N 08-01-41

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы ООО "Бийск электро": Горскина Вадима Васильевича (по доверенности);

в присутствии представителя участника размещения заказа ООО "Альтернатива-А": Евдокимова Алексея Алексеевича (под доверенности);

в присутствии представителей заказчика - МКУ "УК ЕЗ ЖКХС": Наротневой Ольги Александровны (по доверенности), Поповой Ирины Александровны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Бийск электро" на действия заказчика - МКУ "УК ЕЗ ЖКХС" при размещении заказа на поставку светодиодных панелей для образовательных учреждений Новосибирского района  Новосибирской области (извещение N 0351300298313000218), начальная (максимальная) цена контракта 2 394 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Бийск электро" с жалобой на действия заказчика - МКУ "УК ЕЗ ЖКХС" при размещении заказа на поставку светодиодных панелей для образовательных учреждений Новосибирского района  Новосибирской области.

Суть жалобы сводится к следующему. ООО "Бийск электро" является участником размещения данного заказа. Согласно протоколу подведения итогов аукциона, ООО "Бийск электро" было признано занявшим второе место на аукционе участником. 20.01.2014 г. в личный кабинет ООО "Бийск электро" на электронной площадке поступил проект контракта на подписание. При этом, как указывает ООО "Бийск электро" в своей жалобе, заказчик не опубликовал протокол отказа от заключения контракта с победителем ни на электронной площадке, ни на официальном сайте, тем самым нарушил законодательство о размещении заказов.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

13.01.2014 г. победитель данных торгов ООО "Альтернатива-А" уклонился от заключения контракта. Заказчик 14.01.2014 г. направил на размещение на электронной площадке протокол отказа от заключения контракта с ООО "Альтернатива-А". После направления данного протокола электронная площадка автоматически перевела заказ на стадию заключения контракта с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта после предложенных победителем аукциона. Заказчик после установления того, что протокол отказа от заключения контракта с победителем не опубликован на официальном сайте, обратился в службу технической поддержки официального сайта, а также в службу технической поддержки электронной площадки. Заказчик полагает, что технические неполадки при отправке сведений электронной площадкой на официальный сайт, возникли не по вине заказчика.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО "Бийск электро" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

28.01.2014 г. Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрено обращение Муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее МКУ "УК ЕЗ ЖКХС") о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Альтернатива-А" по факту уклонения ООО "Альтернатива-А" от заключения контракта по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку светодиодных панелей для образовательных учреждений Новосибирского района через Муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (извещение N 0351300298313000218). В результате рассмотрения было вынесено решение N РНП-54-3 от 28.01.2014 г. о включении ООО "Альтернатива-А" в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч.13 ст.41.12 ФЗ N 94-ФЗ в случае, если победитель открытого аукциона в электронной форме признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя открытого аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником открытого аукциона в электронной форме, который предложил такую же, как и победитель открытого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона N0351300298313000218-3 от 10.12.2013 г. второе место в аукционе заняло ООО "Бийск электро".

В соответствии с ч.3.1 ст.9 ФЗ N 94-ФЗ в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных ч.3 ст.9 ФЗ N 94-ФЗ и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном ст.16 ФЗ N 94-ФЗ, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик 13.01.2014 г. оформил протокол отказа от заключения контракта с ООО "Альтернатива-А". Данный протокол по неустановленным Комиссией Новосибирского УФАС России причинам не опубликован в открытой части электронной площадки и на официальном сайте. При этом, заказчик на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представил распечатки страниц личного кабинета на электронной площадке, в которых определяется факт размещения в личном кабинете заказчика на электронной площадке 14.01.2014 г. некоего электронного файла с названием "Протокол отказа заключения контракта - скан.doc.jpeg", а также представил распечатки страниц электронной почты, содержащие обмен сообщениями заказчика со службой технической поддержки официального сайта, которые свидетельствуют о неполучении официальным сайтом необходимых сведений от электронной площадки, в том числе, протокола отказа от заключения контракта. На основании этого, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что протокол отказа от заключения контракта был направлен заказчиком оператору электронной площадки. Однако по неизвестным причинам данный протокол не был опубликован электронной площадкой в своей открытой части и не был направлен на официальный сайт. Таким образом, нарушена ч.3.1 ст.9 ФЗ N 94-ФЗ. Однако данное нарушение закона допущено не по вине заказчика. Соответственно, довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, податель жалобы на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России заявил, что предлагаемые им к поставке светильники по некоторым параметрам не соответствуют требованиям аукционной документации, а именно, по мощности одного светодиода и количеству светодиодов в светильнике. При этом, он заявил, что об этом ООО "Бийск электро" стало известно после подачи заявки на участие в торгах. В связи с этим, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что возможно в первой части аукционной заявки ООО "Бийск электро" представлены недостоверные сведения и допуск первой части заявки ООО "Бийск электро" к аукциону может привести к нарушению ч.4 ст.41.9 ФЗ N 94-ФЗ. В свою очередь, представители заказчика пояснили, что ООО "Бийск электро" в адрес заказчика направило информацию, подтверждающую недостоверность сведений, содержащихся в его заявке.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что аукционной комиссии заказчика необходимо повторно проверить сведения, представленные в первой части заявки ООО "Бийск электро".

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ внеплановой проверки размещения данного заказа иных нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бийск электро" на действия заказчика - МКУ "УК ЕЗ ЖКХС" при размещении заказа на поставку светодиодных панелей для образовательных учреждений Новосибирского района  Новосибирской области (извещение N 0351300298313000218), необоснованной.

2. Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

3. Передать материалы в Центральный аппарат ФАС России для проверки действий оператора электронной площадки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		А.М. Заргаров М.А. Ухов