Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 января 2014 г. N 3/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об аукционе - социально-экономическое развитие курильских островов - федеральные программы - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 января 2014 г. N 3/14

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Пяк В.Н. - представителя ГКУ "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области";

Сулейманова Р.И. - представителя ЗАО "ДЕЛЬРУС",

рассмотрев дело N 3/14 о нарушении ГКУ "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области" (далее также - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Поставка и монтаж оборудования по объекту: Больница на 25 коек с поликлиникой на 50 посещений в смену на острове Шикотан" (извещение N 0361200000213000027),

УСТАНОВИЛА:

09 января 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по подведомственности из ФАС России поступила жалоба ООО "Омегатрейд" (далее также - заявитель, Общество) на действия заказчика при проведении данного аукциона.

По мнению заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) утверждена с нарушением положений Закона о размещении заказов, так как отсутствует указание на возможность увеличить количество поставляемых по контракту товаров; начальная (максимальная) цена контракта определена ненадлежащим образом; требуется поставить персональные компьютеры, работающие на базе микропроцессоров, разработчиком которых является одна компания (Intel), что исключает возможность поставки персональных компьютеров с микропроцессорами иных производителей.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель заказчика возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства в обжалуемой части не допущено.

Представитель заинтересованного лица поддержал возражения представителя заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является ГКУ "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области";

2) на участие в аукционе была подана одна заявка, первая часть которой признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

3) вторая часть единственной заявки, поданной ЗАО "ДЕЛЬРУС", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

4) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

Пунктом 12 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе должна содержать сведения о возможности заказчика увеличить количество поставляемого товара при заключении контракта в соответствии с ч. 6.5 ст. 9 данного закона.

Частью 6.5 ст. 9 Закона о размещении заказов определено, что при заключении контракта заказчик по согласованию с участником, с которым в соответствии с данным законом заключается такой контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если такое право заказчика предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что возможность увеличить количество поставляемого товара при заключении контракта заказчик допускается в случаях, если это предусмотрено документацией об аукционе и если имеется согласие участника размещения заказа.

Следовательно, отсутствие в документации об аукционе указания на возможность увеличить количество поставляемого товара при заключении контракта свидетельствует об отсутствии такой возможности и не может расцениваться как нарушение п. 9 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

В данной части жалоба признается необоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Согласно ч. 4 ст. 19.1 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в извещение о проведении запроса котировок, в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 Закона о размещении заказов Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011N 881 утверждены Правила формирования начальных (максимальных) цен контрактов, которые устанавливают порядок формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования и иную продукцию для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования, в том числе закрытый перечень источников информации о ценах на него, в случае, если предполагаемая начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 тыс. рублей

Из п. 2 Правил формирования начальных (максимальных) цен следует, что последние применяются заказчиками, уполномоченными органами при формировании начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на поставку медицинского оборудования в соответствии с кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) (далее - ОК 004-93) 3311225, 3311231 - 3311233, 3311239, 3311241, 3311242, 3311262, 3311265, 3311266, 3311268, 3311269, 3592201, 3592202.

В Ведомости поставляемого оборудования указано, что поставке подлежат, в том числе следующие товары:

- Универсальная цифровая рентгеновская система с дистанционным управлением;

- Аппарат рентгеновский флюорографический стационарный,

которые относятся к коду ОК 004-93 - 3311232 "Аппараты рентгеновские медицинские диагностические".

Таким образом, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта в документации об аукционе должны применяться Правила формирования начальных (максимальных) цен.

Между тем, в данном случае в качестве обоснования начальной (0максимальной) цены контракта в состав документации об аукционе включен сметный расчет, который составлен без учета положений Правил формирования начальных (максимальных) цен.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что документация об аукционе содержит ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что является нарушением ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, допущенным заказчиком.

В данной части жалоба признается обоснованной.

В состав документации об аукционе включена Ведомость поставляемого оборудования, где указаны наименования требуемых к поставке товаров, их показатели и значения таких показателей.

При этом по тексту Ведомости встречаются указания на товарные знаки требуемого к поставке оборудования.

В то же время, на последней страницы Ведомости поставляемого оборудования указано, что наименование товарного знака, модели и наименование производителя товара по тексту данной Ведомости не читать.

Учитывая изложенное, безосновательно утверждение Общества о невозможности поставки товаров и оборудования изготовленных производителями отличными от указанных в Ведомости поставляемого оборудования.

В данной части жалоба признается необоснованной.

Проводя внеплановую проверку размещения заказа, Комиссией установлено следующее.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Поскольку, в данном случае, заказчик установил требование об обеспечении исполнения контракта, то документация об аукционе должна содержать условие о сроке предоставления обеспечения.

Между тем, в результате анализа положений документации об аукционе Комиссией установлено, что последняя не содержит указания на срок, на который должно предоставляться обеспечение исполнения контракта. Отсутствие в документации об аукционе данных сведений является нарушением п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Омегатрейд" признать обоснованной в части ненадлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 19.1, п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов выдано заказчику, аукционной комиссии в рамках дела N 4/14.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии К.В. Савчук

С.В. Морозова

Савчук К.В. (4242) 424241