Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 31 января 2014 г. N 13 (ключевые темы: страховой тариф - конкурсная документация - обязательное страхование - конкурсная комиссия - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 31 января 2014 г. N 13

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

Председатель Комиссии:	- Н.А. Акжитова	- руководитель Смоленского УФАС России;
Заместитель председателя Комиссии:	- В.П. Епейкин	- начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
Члены Комиссии:	- Н.А. Шурыгина	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
	- М.А. Азовсков	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участии представителей:

от государственного заказчика:	- А.В. Лаара	- начальника управления закупок и договорной работы СОГБУ "Смоленскавтодор" (доверенность от 23.10.2013 N3719);
	- Т.С. Дроздовой	- начальника отдела закупок СОГБУ "Смоленскавтодор" (доверенность от 29.01.2014 N248);
от заявителя:	- Ю.М. Скрипника	- представителя ООО "СК Согласие" по доверенности от 30.01.2014 N7327/19;
	- Н.П. Новиковой	- представителя ООО "СК Согласие" по доверенности от 30.01.2014 N7327/20;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 09.01.2014 N 01) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО "СК Согласие" на действия государственного заказчика - СОГБУ "Смоленскавтодор" и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого конкурса на право заключить гражданско-правовой договор на оказание услуг по организации и осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извещение N 0163200000313006465),

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ООО "СК Согласие" (далее - Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия) представителями заявителя, указано следующее.

16.12.2013 Обществом была подана заявка на участие в открытом конкурсе на право заключить гражданско-правовой договор на оказание услуг по организации и осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

26.12.2013 в адрес "Управление областных автомобильных дорог" Обществом был направлен запрос на разъяснение конкурсной документации, касающийся уточнения перечня транспортных средств, которые принадлежали СОГБУ "Смоленское дорожное ремонтно-строительное управление".

30.12.2013 на сайте www.zakupki.gov.ru был опубликован ответ на запрос, согласно которому снижать цену контракта, обозначенную в размере 2 915 054 руб. 80 коп., ни один частник размещения заказа был не вправе (на основании Примечания 4, пункта 3 раздела I Постановления Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление N739)).

В то же время, участником конкурса - ЗАО "ГУТА-Страхование" была предложена цена контракта в размере 2 451 333 руб. 04 коп., что противоречит требованиям Постановления N739 и требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, участник конкурса - ЗАО "ГУТА-Страхование" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе не должен быть допущен конкурсной комиссией к участию в конкурсе ввиду несоответствия его заявки (по цене контракта) конкурсной документации.

Вышеуказанными действиями конкурсной комиссии нарушены права и законные интересы ООО "СК "Согласие", которое при проведении процедуры закупки без нарушений должно было бы быть признано победителем этого конкурса со всеми вытекающими последствиями.

В связи с изложенным Заявитель просит Комиссию обязать конкурсную комиссию устранить нарушения законодательства путем отмены протокола рассмотрения заявок, проведения процедуры рассмотрения заявок повторно.

Представители ответчиков не согласились с доводами жалобы и указали, что конкурсная комиссия действовала на основании норм Закона о размещении заказов, вследствие чего считают жалобу необоснованной.

На основании изложенного представители ответчиков заявили требование об отказе в удовлетворении жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "СК Согласие" и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения _ рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого конкурса, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

13.12.2013 извещение о проведении открытого конкурса N 0163200000313006418 и конкурсная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

15.01.2014 на официальном сайте опубликован протокол вскрытия конвертов 0163200000313006465-П1 от 14.01.2014, 16.01.2014 - протокол рассмотрения заявок 0163200000313006465-П2 от 16.01.2014.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 16.01.2014, участник размещения заказа ЗАО "ГУТА-страхование" допущен к участию в конкурсе, признан его участником.

При рассмотрении доводов жалобы о необоснованном допуске ЗАО "ГУТА-страхование" к участию в конкурсе Комиссия исходила из следующего.

В соответствии со ст. 27 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов (часть 1), на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного закона.

Частью 1 ст.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 данного закона), либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов;

3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).

Комиссией установлено, что ЗАО "ГУТА-Страхование" представлены в конкурсной заявке все предусмотренные документацией документы и сведения, участник размещения заказа соответствует требованиям ст. 11 Закона о размещении заказов, предложение о цене контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта.

В связи с изложенным, в действиях конкурсной комиссии по допуску ЗАО "ГУТА-страхование" не усматриваются нарушения законодательства о размещении заказов.

В результате камеральной проверки Комиссия установила следующее.

Пунктом 3 Информационной карты открытого конкурса установлено, что цена контракта определяется общей суммой страховых премий по страхованию транспортных средств, которые находятся в собственности заказчика, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции последующих изменений и дополнений) и постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Приложением 1 к Информационной карте определен объем оказываемых услуг, включающий в себя перечень транспортных средств с указанием их марки, модели, идентификационных номеров, типа, разрешенной максимальной массы, мощности и года выпуска.

Согласно п.5 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

В силу ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что цена контракта определяется на основании страховых тарифов.

На основании п. 1, 2 ст. 8 Закона об ОСАГО государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО установлено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Базовые ставки страховых тарифов определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии".

По договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании информации в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии информации (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (подп. 4 п. 3 раздела 1 постановления N 739).

Коэффициент страховых тарифов (КБМ) для автомобилей класса 3 равен 1 (таблица п. 3 разд. 1 постановления N 739).

Как следует из п. 3 Примечания к п. 3 Страховых тарифов, утвержденных постановлением N 739, информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат (далее - информация).

Таким образом, из постановления N 739 следует, что коэффициент КБМ определяется с учетом класса на начало годового страхования, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования с учетом наличия или отсутствия страховых выплат.

Согласно п. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО установленные в соответствии с указанным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Таким образом, так как расчет цены контракта осуществляется участником размещения заказа - страховщиком в строгом соответствии с правилами, установленными законодательно, заказчик должен обеспечить доступ ко всем необходимым для осуществления расчетов страховых премий сведениям путем опубликования таких сведений в составе конкурсной документации.

Комиссией установлено, что в конкурсной документации отсутствуют сведения о классе автомобиля на начало годового страхования, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования, что влечет за собой невозможность определения цены контракта участниками размещения заказа.

Таким образом, в действиях государственного заказчика содержится нарушение п. 5 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, выразившееся в неуказании в конкурсной документации порядка формирования цены контракта в объеме, достаточном для формирования такой цены.

В действиях должностного лица государственного заказчика, на которое возложена обязанность по утверждению конкурсной документации, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных нарушений законодательства о размещении заказов в результате камеральной проверки Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не выявлено.

Изучив все материалы по жалобе, заслушав представителей ответчиков, руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать ООО "СК Согласие" на действия государственного заказчика - СОГБУ "Смоленскавтодор" и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого конкурса на право заключить гражданско-правовой договор на оказание услуг по организации и осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извещение N 0163200000313006465) необоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика нарушения п. 5 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.

3. Выдать конкурсной комиссии, государственному заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем внесения в конкурсную документацию соответствующих изменений.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:	______________	Н.А. Акжитова
Заместитель председателя Комиссии:	______________	В.П. Епейкин
Члены Комиссии:	______________	Н.А. Шурыгина
	______________	М.А. Азовсков