Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 12 февраля 2014 г. N РЗ-32/14 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - тест полоски - участник размещения заказа - аукционная комиссия - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 12 февраля 2014 г. N РЗ-32/14

Резолютивная часть решения оглашена "7" февраля 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено "12" февраля 2014года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - ТамбовскоеУФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупоки антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,

в присутствиипредставителей:

ТОГБУЗ "ГБ им. С.С.Брюхоненко г.Мичуринска",

Комитета государственного заказа Тамбовской области,

в отсутствие представителей ООО "Бизнес Технологии", ходатайствующих о рассмотрении жалобы в их отсутствие,

рассмотрев жалобуООО "Бизнес Технологии" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме N0164200003013006500и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005  N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее - Уполномоченный орган) 30.12.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003013006500о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для анализатора мочи DIRUI Н-100 (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 168 906,00 рублей.

Заказчик - Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница им. С.С.Брюхоненко города Мичуринска". Заявитель - ООО "Бизнес Технологии" (заявка N2).

В соответствии с протоколом 0164200003013006500-1 от 29.01.2014 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступили следующие заявки участников размещения заказа: NN1, 2, 3, 4, из них допущены заявки под NN: 1, 3, 4.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона N 0164200003013006500-3 от 05.02.2014 победителем в рассматриваемом аукционе признано ООО "Надежда-Фарм" с предложением о цене контракта в 92 000 рублей.

В соответствии с протоколом N 0164200003013006500 от 29.01.2014 заявке N2-ООО "Бизнес Технологии" (далее- Заявитель) отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, содержащихся в заявке N2 требованиям п. 4.2 документации об аукционе в электронной форме: "требования документации об открытом аукционе, установленные в Спецификации (Приложение N1 к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения): "Расходные материалы для анализатора мочи DIRUIH-100" - Тест - полоски Н-10 для анализатора мочи DIRUIH-100 (100 шт./уп.), в заявке N2 - DiagnosticstripsoftypeUrineRS, modelH10 Полоски диагностические типа UrineRS модели H10 (для анализаторов мочи CL-50, CL-500, H-100, H-300, H-500, Радуга-10, 100 шт./уп.), HT-UR-2000".

Заявитель, не согласившись с решением аукционной комиссии Заказчика об отказе ему в допуске к участию в Аукционе, обратился с жалобой в антимонопольный орган.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв в связи с необходимостью получения информации для подтверждения доводов по жалобе. Рассмотрение продолжилось 07.02.2014 в 17 часов 00 минут.

В качестве доводов жалобы Заявитель указал, что его заявка была составлена в полном соответствии с документацией об аукционе в электронной форме, а предложенные к поставке тест-полоски полностью соответствуют требуемым значениям в аукционной документации.

Представители Заказчика и Уполномоченного органана рассмотрении жалобы против доводов заявителя возражали, считаютих необоснованными.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Исходя из предмета Аукциона, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе предусмотреныподпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов: заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Соответствующие требования установлены в разделе 4.2 Документации об аукционе.

Пунктом 14Информационного паспорта аукциона установлены требования к техническим характеристикам товара: поставляемый Товар должен соответствовать спецификации (Приложение N 1 к проекту договора).

Пунктом 15 Информационного паспорта аукциона установлены требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара: поставляемый товар должен соответствовать спецификации (Приложение N 1 к проекту договора).

В Спецификации (Приложение N 1 к проекту договора) Заказчиком установлено следующее: "Тест - полоски Н-10 для анализатора мочи DIRUI Н -100 (100шт./уп.)".

Заявитель в своей заявке указал следующее:"DiagnosticstripsoftypeUrineRS, modelH10 Полоски диагностические типа UrineRS модели H10 (для анализаторов мочи CL-50, CL-500, H-100, H-300, H-500, Радуга-10, 100 шт./уп.), HT-UR-2000".

Аукционная комиссия посчитала, что указанные в заявке тест-полоски не соответствуют требованиям документации об аукционе.

В соответствии с ч.2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность указанного в ней довода, что предложенные в заявке тест-полоски подходят для анализатора мочи DIRUI Н -100.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Заявитель не приложил к жалобе необходимые доказательства, а потому в адрес Заявителя был направлен запрос (исх. N 58-2-07/382 от 06.02.2014)о представлении доказательства тому, что указанные в заявке тест-полоски подходят для анализатора мочи DIRUI Н -100.

Запрос был направлен в связи с тем, что в ходе рассмотрения жалобы представители Заказчика и Уполномоченного органа указали на то, что указанные в заявке сведения о возможности применения товара к требуемому анализатору не соответствуют действительностисогласно официальным источникам информации.

На запрос Тамбовского УФАС России Заявительне представил надлежащие доказательства (сертификаты, выписки из Государственного реестра изделий медицинского назначения Российской Федерации,сведения производителя и др.) о соответствии его тест-полосок требованиям документации об аукционе. ООО "Бизнес Технологии" в ответе (исх. N40 от 07.02.2014) лишь сообщило следующее: "Полоски диагностического типа модели UrineRS модели Н10 подходят для анализатора мочи DIRUI Н -100. Модели анализаторов мочи H-50, H- 100, H-300, H-500 производятся только компанией DIRUI. Соответственно это указано в первой части нашей заявки: DiagnosticstripsoftypeUrineRS, modelH10 Полоски диагностические типа UrineRS модели H10 (для анализаторов мочи CL-50, CL-500, H-100, H-300, H-500, Радуга-10, 100 шт./уп.), HT-UR-2000. Страна происхождения: США".

В свою очередь в ходе рассмотрения жалобы представители Заказчика представили сведения из Государственного реестра изделий медицинского назначения Российской Федерации, где указано, что тест-полоски диагностические типаUrineRS модели Н-10 предназначены для анализаторов мочи CL-50, CL-500. Кроме того, представлены были сведения с интернет-сайтов rusmed.ru, motormed.ru, prioritet-volg.ru, intermedika.ru, где также указано, что тест-полоски типа UrineRS модели Н10 предназначены для анализаторов мочи CL-50, CL-500.

Доводы Заказчика также подтверждает "Руководство пользователя UrineRSH-10 иH-11 тест-полоски", представленное на обозрение Комиссии Тамбовского УФАС России, в котором указано, что результаты анализа могут считываться инструментально на анализаторах CL-50 и CL-500 (HTI, США) и предназначены для работы именно с этими анализаторами.

В связи с изложенным Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что заявителем не были доказаны доводы, изложенные в его жалобе, о соответствии предложенных тест-полосок документации об аукционе, а именно что они предназначены для анализатора мочиDIRUI Н -100.

Таким образом, в заявке участника размещения заказа ООО "Бизнес Технологии" содержатся сведения о товаре, предлагаемом к использованию при выполнении работ, не соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает действия аукционной комиссии Заказчика по отклонению заявкиООО "Бизнес Технологии" законными и правомерными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "Бизнес Технологии"необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии Е.А. Гречишникова

Члены комиссии С.В. Мазаева

Н.Н. Колодина

В.В. Иванов

А.А. Абанкин

Исп.: А.А.Абанкинтел: 8 (4752) 72-73-44