Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 февраля 2014 г. N 94-430/14 (ключевые темы: товарный знак - аукционная комиссия - техническое задание - аукцион в электронной форме - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 февраля 2014 г. N 94-430/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Клиническая больница Святителя Луки" (далее - заказчик):

в отсутствии представителей ООО "ЭнергоЭффект" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1519 от 28.01.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ в помещениях СПб ГБУЗ "Клиническая больница Святителя Луки" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30.12.2013 NАД/53811/13

УСТАНОВИЛА:

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 114 Закона о контрактной системе установлено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 27.12.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200275013000168. Начальная (максимальная) цена контракта - 29 661 055,01 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке заявителя (ООО "ЭнергоЭффект") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя (ООО "ЭнергоЭффект"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что участником представлены недостоверные сведения.

В документации об аукционе по позиции N 67 технического задания заказчик указал следующие требования: "Сечение жилы заземления менее 2,5 мм2., при этом товар должен соответствовать ГОСТ 53769-2010".

Заявитель в своей заявке по позиции N 67 указал следующее: "Сечение жилы заземления 1 мм2.". В соответствии с ГОСТ 53769-2010 минимальное значение сечения жилы заземления 1,5 мм2". Следовательно, заявитель по позиции N 67 указал недостоверные сведения сечения жилы заземления, таким образом, в данном случае Комиссия УФАС в действиях аукционной комиссии заказчика нарушений закона о размещении заказа не усматривает.

В документации об аукционе по позиции N 22 технического задания заказчик указал следующие требования: "товар должен соответствовать ГОСТ 6787-2001".

В протоколе рассмотрения первых частей заявок указано, что заявке заявителя отказано в допуске в связи с отсутствием товарного знака.

В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ 6787-2001 на монтажной поверхности каждой плитки должен быть товарный знак предприятия-изготовителя;

Заявитель в своей заявке по позиции N 22 не указал товарный знак.

Таким образом, отказ в допуске аукционной комиссией по данному пункту является правомерным.

В документации об аукционе по позиции N 6 технического задания заказчик указал следующие требования: "товар должен соответствовать ГОСТ 6266-97".

В протоколе рассмотрения первых частей заявок указано, что заявке заявителя отказано в допуске в связи с отсутствием товарного знака.

В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ 6266-97 маркировка листов производится на тыльной стороне каждого изделия несмываемой краской при помощи трафаретов, штампов или другим способом, обеспечивающим необходимое качество маркировки, маркировка должна быть отчетливой и содержать: товарный знак или (и) наименование изготовителя.

Таким образом, нормативными актами не предусмотрено обязательное наличие товарного знака при маркировке листов.

Доказательств того, что все производители соответствующего товара используют товарные знаки как средство индивидуализации товара, заказчиком не представлены. Таким образом, ссылка в протоколе рассмотрения первых частей заявок на отказ в допуске по основанию неуказания в первой части заявки ООО "ЭнергоЭффект" сведений о товарном знаке по позиции N 6 технического задания, неправомерна и противоречит ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в части требований к содержанию протокола.

Таким образом, жалоба на действия аукционной комиссии является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов, ст. 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭнергоЭффект" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранение выявленного нарушения не выдавать, так как данное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа.

4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.